На фоне научного прогресса ХХI века те ТРИ научные доктрины не убедительны и, честно говоря, «тянут на бред». Современные науки и конкретные деятели с долей романтизма вспоминают все убеждения прошлого, но их стоит там и оставить.
Постойте!
Они были важны и актуальны тогда, сейчас это дань истории, важная веха в истории человечества. Любая теория, доктрина нуждается в доработке современниками, что и сделал Стивен Пинкер в книге «Просвещение продолжается».
Мы затеяли этот разговор лишь для того, чтобы сравнить понятие ЛИЧНОСТИ с верой в НЕЧТО, человечество этим понятием мыслило не всегда.
Почему эта книга важна сейчас?
Да, наука нам открывает знания, которые могут пошатнуть наши убеждения о личности, о ПРОСВЕЩЕНИИ В ЦЕЛОМ. Мы из раза в раз натыкаемся на то, как нелепо интерпретируют научные выкладки и ставят под сомнение индивидуальность каждого. Историки и публицисты превозносят прошлые века и создаётся впечатление, что раньше-то было лучше!?
Мы живём в иллюзии, что раньше было лучше и что мы сейчас прогрессируем. То есть складывается впечатление, что сейчас худший момент в вашей жизни и самая «ужасная» эпоха для существования. Контркультура формирует в общественном сознании идею, что и дальше всё будет хуже, пишутся антиутопии. Мы совершенно близоруки к прогрессу, который идёт уже сегодня.
Сидите вы и думаете: «Вот я такая распрекрасная личность, живу в худшее время во всей истории…»
Лучше, чем сейчас не было никогда. Запомните это.
Понятие личности – дань эпохи Просвещения.
Сегодня второе нужно защищать и отстаивать. Возможно мы играем с огнём, заставляя пессимистов верить в лучшее, но это тема отдельной книги.
А первое нуждается в чётком и понятном определении!
Почему?
Если вы будете изучать труды прошлого и искать ответы на вопросы о самом себе, то запутаетесь окончательно. Околонаучные деятели, психологи и популяризаторы многие вещи принимали на ВЕРУ, это не научный подход, который мы пропагандируем этой книгой.
Сейчас мы лишь открыли дискос,
Ведь прежде чем говорить о ЛИЧНОСТИ в разряде научных дисциплин нужно понимать, как мы пришил к этому знанию. ДЛЯ ЗАТРАВКИ необходимо было дать лаконичное (на полное – не претендую) понимание того, как мы пришли к этому разговору. Откуда у нас вообще в голове мысль о ЛИЧНОСТИ, ведь так было далеко не всегда.