Гл.130: «Как их пилоты компенсировали разницу в траектории снарядов 23 и 37 мм можно только догадываться. Иногда пилоты Сэйбров обстреливаемые МиГами наблюдали, что снаряды проходят и выше, и ниже».
Здесь я вынужден прервать цитату Харбисона. И объяснить, что разницы в траекториях снарядов почти не было. Просто наблюдатель находился внутри этого снарядного «душа». Ну, повезло – не попали по нему. Продолжим цитирование.
Гл.131: «С ростом высоты оружие МиГа становится ещё более неэффективным из-за более высоких углов атаки. Тем не менее, если снаряд МиГа попадает в F-86, то результат уже почти не вызывает сомнений. Эффект очень высок – поражается сразу большая площадь цели. Кроме того, осколочное действие приводит к поражению пилота Сэйбра».
Гл.132: «Против же Б-29 оружие МиГов доказали свою высочайшую результативность. Она была таковой, что практически покончила с массированными дневными налётами Б-29 в районе ответственности МиГов уже в октябре 1951-го».
Соображает Харбисон, здесь уж ничего не скажешь…
Гл.133: «Суммируя сказанное, можно заключить, что МиГ-5 может покончить с F-86 несколькими попаданиями. Лишь сочетание малого темпа стрельбы, низкой Vо и недостаточным опытом их пилотов предотвратило тяжёлые потери Сэйбров. Крутая спираль, обычно выполняемая преследуемым Сэйбром, даёт возможность избегать поражения снарядами МиГов. Если бы МиГ был вооружён 12,7мм с высоким темпом стрельбы, нам бы пришлось похуже. А в целом комбинация оружие-самолёт-лётчик F-86 превосходила соответствующую МиГовскую».
Дальше снова вступает оппонент :
>> Garry_S, 6-7-17: У нас не бой на ринге, ошибиться любой может хоть в расчётах, хоть в методе.
Я ответил: «Совершенно с Вами согласен.» Но, мол, и с июля 2017 прошло достаточно времени.
И вот уже декабрь 2017.
16-11-17
Игорь (в смысле, Garry_S,) Вы, конечно, извините, но Вы когда-то усомнились в моих расчётах.
И я ответил этим же числом. И добавил: «Дальнейший спор по мэйлу. Как только Вы докажете, что я ошибался, я сразу сброшу это на форум. Вы свидетель».
Подразумевая, естественно, что и Вы берёте на себя точно такие же обязательства. С этим мы начали обмен постами по мэйлу 5/7—17, правильно? Однако с 19/7—17 Вы перестали отвечать, ссылаясь (вполне возможно, не без оснований) на занятость. С тех пор прошло уже почти четыре месяца. Честно говоря, я удивлён. Удивлён, так как рассчитывал на вашу критику и поправки. Потому, что Вы являетесь профессионалом по вооружению – это несомненно. Но, повторяю, Вы перестали отвечать. Непонятно…