Философ Нового времени, Дэвид Юм, утверждал, что опыт является единственным источником познания. Он утверждал, что человек не может видеть объективный мир, и знать о его существовании. Человеческие познания существуют от впечатлений внешних ощущений, чувств, внутренней деятельности человека, рефлексии. Данные свойства нельзя доказать и установить действительную картину. Поэтому не может существовать точные представления об объективном мире. Продолжение работы в направление агностицизма отразились в трудах И.Канта, он делил знания на априорные (незаисимые от опыта и наблюдений) и апостериорные (зависящие от опыта и наблюдений). Философ предполагал, что сама суть вещей, их природа невозможна для человеческого восприятия, он не может познать ее действительность. Он утверждает, что человеческий опыт может познавать лишь отдельные явления этих предметов. Поэтому существование объективного мира существует лишь на принципах веры.
Представители (Платон, Гегель, Р. Декарт, Ф. Бэкон, Дж. Локк) гносеологического оптимизма, предполагали, что для понимания сути предмета, существует объективная истина.
Принципы познания в гносеологии:
– Принцип диалектики;
– Принцип историзма;
– Принцип практики;
– Принцип познаваемости;
– Принцип объективности;
– Принцип конкретности истины.
Истина в философии является идеалом знания и способ достижения знания. Проблемы истины в ее познании, с помощью критерий истины устанавливается истинность знания и отличие от заблуждения. Теоретическое исследование начинается с соответствия мыслей действительности. Данная концепция истины, является классическим направления познания и придерживается критериев соответствие, что является воспроизведением предметов и объектов в сознании человека и действительности. Действительность в этом направление обозначается как объективная и субъективная реальность.
Существование объекта познания, было вне зависимости субъекта, представители гносеологического оптимизма, выделили следующие позиции понимания истины:
– Действительность, которая является предметом познания, в своем существовании не зависит ни от субъекта, ни от знания;
– Существование между знанием и действительностью, принципиального соответствия;
– Существования критерия, для установления соответствия или несоответствия между знанием и действительностью.