– Отлично. По поводу практической: проводите среди людей опрос. Можно прямо в институте. Спрашиваете, как они считают, стоит ли отказаться от этих опытов. Все по порядку: косметика, бытовая химия и прочее, что еще тестируют. Потом организуете просветительское мероприятие. Говорите, что такое метод in vitro2, объясняете подробно. Потом снова опрос. Дальше делайте выводы.
– Поняла, – несколько восторженно произнесла Наташа, записав эти слова. – А какое отношение это имеет к юриспруденции?
– Здесь я имею в виду, как можно законно уменьшить число людей, которые за тестирования. У вас это будет мероприятие в институте.
– А если в другом месте практика будет?
– Не волнуйтесь, я все устрою. Тема актуальная, так что на уступки пойдут.
Преподавателю было сложно убедить заведующего кафедры, на которой он работал. Но все же ему это удалось, и уже с первого курса Наташа начала писать диплом.
Время пролетело быстро. Наташа и ее научный руководитель сделали все, как планировали. Пожилой экзаменатор спросил ее, когда она защищала диплом:
– Скажите, пожалуйста, вы не фальсифицировали результаты опросов?
– Нет, – еле сдерживая негодование, ответила Наташа.
– Чем докажете?
В разговор вмешался научный руководитель:
– Если не верите, я могу показать вам все наши переписки. Она очень честная студентка. А почему вы спрашиваете?