Ранее под таким углом зрения ни деятельность Московского Патриархата, ни тем более ее информационная политика в социологической науке и, в частности, в социологии управления, не рассматривалась. При этом важным аспектом анализа стали не искусственно смоделированные ситуации, а разбор примеров из жизни Церкви последних десятилетий. Подобный подход к совмещению теоретических знаний с конкретнымии ситуациями позволил продемонстрировать, чем могут быть полезны на практике положения научных концепций, как они в реальности сопрягаются и приобретают новое звучание.
Владимир Романович ЛЕГОЙДА,
кандидат политических наук, профессор кафедры мировой литературы и культуры МГИМО МИД РФ, председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ
Актуальность темы исследования. В сложном обществе характер информации имеет принципиальное значение – она влияет на социальный климат общества. В этих условиях усиливается роль информационной политики, поскольку индивидуальные и коллективные акторы обладают набором инструментов управления информацией. Это дает им возможность не только распространять информацию, но и всякий раз работать с ней во взаимодействии с реципиентами. При этом в контексте управления информацией особо актуализируется проблематика управления рисками, возникающими как в результате развития массовой самокоммуникации отдельных акторов[1], так и информационной политики институциональных структур. Проблема информационных рисков рассматривается автором в исследовании как феномен рискогенных ситуаций, содержащихся в современном перенасыщенном информацией обществе, которому присуща глоболокальная специфика.
Исходя из тезиса В. А. Ядова о том, что «для современной социологии настал период гуманизации, переориентации от рационального познания глобальных проблем к познанию и пониманию локальных общностей, специфики меньшинств повседневных социальных практик, обращение к микроанализу социальных феноменов»[2], дается научное обоснование информационным рискам и формам управления ими. Данная научная парадигма может способствовать совершенствованию управления его гуманизации, что положительно влияет на функциональность смыслопроизводящих институтов. Эта необходимость подчеркивается А. В. Тихоновым в контексте социетального феномена управления (по происхождению и по роли), «которую оно выполняет в человеческой деятельности»