Очевидно, что мы имеем дело с недопониманием большинством русских историков сути проблемы возникновения Русского государства и с неадекватностью их реакции на норманистскую теорию. Вполне справедливо отрицая утверждения норманистов о решающей роли скандинавов в основании Русского государства, они стремились сдвинуть очаг формирования этого государства как можно дальше от Скандинавии – в район Киева и полянской земли, на хазарско-иудейский юг. Они не замечали, что впадают при этом в еще большую глупость – признают создателями Русского государства предков нынешних украинцев. Так, их антинорманизм превращался по сути дела в откровенный проукраинизм. Антинорманистско-проукраинская точка зрения и сейчас защищается и пропагандируется многими историками в России, главным оплотом которых является московская историческая школа во главе с академиком Б.Рыбаковым.
Украинцы любят вспоминать, что такой же «оселедец» носил Святослав I, что, однако, не отменяет тюркского происхождения данного обычая. Святослав. Как явствует из описания его быта в «Повести временных лет» и у Льва Диакона, а также из миниатюр Радзивилловской летописи, был носителем кочевнических степных традиций, и «оселедец» был им заимствован у печенегов. Ни у славян, ни у скандинавов такого обычая никогда не было.