Конечно, оценить, как влияют изменения в совете на его решения, а те в свою очередь – на финансовые результаты корпорации, сложно: временной разрыв между принятием решения и его исполнением и сторонние факторы, воздействующие на результат, затрудняют выявление зависимости.
Однако тот факт, что множество исследований ранее не нашли взаимосвязи между корпоративным управлением и успешностью компании, скорее всего, связан не столько с описанными трудностями, сколько с закрытостью советов. Конфиденциальность заседаний ограничивает возможность изучать процесс принятия решений, а эффективность подменяется структурированностью.
Тем не менее многие действующие директора, владельцы компаний и генеральные директора продолжают верить, что хорошее корпоративное управление улучшает результаты компании. Понять их можно, если углубиться в механизм функционирования совета директоров и выявить, какие факторы определяют его эффективность.
Необходимые профессиональные компетенции членов совета
Кто стоит за емким и обтекаемым термином «совет директоров», нередко не знают даже акционеры компании. Причем их это особо и не интересует: роль и возможности советов слишком долго были ограниченными, а ликвидность фондовых рынков позволяет акционерам в случае недовольства поведением компании быстро продать ее акции и инвестировать во что-то другое. Но от решений советов зависит деятельность корпораций, которые в свою очередь определяют развитие экономики целых стран, поэтому директора и принимаемые ими решения влияют на гораздо большее число людей, чем может показаться на первый взгляд.
Не секрет, что большинство членов советов директоров – мужчины с опытом работы в топ-менеджменте, избираемые на годовом общем собрании, как правило, сроком на один год. Ранее отбор кандидатов был прерогативой менеджмента или членов текущего совета, однако сейчас в большинстве компаний этим занимается специальный комитет по назначениям. Создание подобных комитетов значительно улучшило ситуацию с разнообразием опыта и взглядов внутри совета, так как ранее занимавшиеся отбором директора были склонны приглашать людей из своей среды и с трудом смещали неэффективных членов. Тем не менее большинство директоров по-прежнему считают уровень компетентности некоторых своих коллег невысоким, однако предпочитают не выносить на повестку вопрос об их отставке, чтобы избежать сопутствующих сложностей.