Теория доброй воли - заметки

С. М. Шахрай говорит об общественном согласии в отношении принципов и идей, закрепленных в первой главе Конституции, изложенных с целью создания консенсуса в будущем, см.: Шахрай С. М. О Конституции. – Москва: Наука, 2013 – с. 59, 61, 64—65. О консенсусе доброй воли в 1993 г. нельзя утверждать в т. ч. и потому, что в первой редакции Конституции отсутствовала формулировка нормы семьи. По теме поэтичности конституционных норм см.: Румянцев О. Г. Конституция Девяносто третьего. – Москва: Библиотечка РГ, 2013 – 334 с.

Легеза Л. А. Гносеологические корни и социально – правовые предпосылки возникновения принципов справедливости, добросовестности и разумности. – Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. №34. С. 160

Голубцов В. Г. Оценочные понятия в российских кодификациях гражданского права. – Lex Russica, 2019, №8 (153) – с. 45

Вавилин Е. В., Чекмарева А. В. Некоторые проблемы добросовестного осуществления прав и исполнения обязанностей: материальный и процессуальный аспекты. – Вестник Томского государственного университета, 2020, №451. С. 200

Артемов В. М. Право на перепутье: поиски стратегии развития в парадигме нравственности. – Вестник Университета имени О. Е. Кутафина, 2016, №4 – с. 45

Дубынин В. А. Мозг и его потребности. – Москва: Альпина нон – фикшн, 2021 – с. 121, 156—157, 190—217, 256, 274—275

Рулан Н. Юридическая антропология. – Москва: Норма, 1999 – с. 246—249

Лукьяненко М. Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. – Москва: Статут, 2010. – с. 418—419; Верещагин А. Н. Судебное правотворчество в России. – Москва: Международные отношения, 2004 – с. 14, 139, 141, 156—174

Папкова О. А. Усмотрение суда. – Москва: Статут, 2005 – с. 372

Бойко В. Н. Пределы субъективной свободы граждан. Справедливость как юридически ценный компонент баланса интересов государства и гражданского общества. – Вестник Владимирского юридического института. 2011. №1 (18). С. 59; Татарников А. В. Классификация принципов гражданского права и место в ней принципов разумности и добросовестности. – Вестник Московского университета МВД России. 2009. №1. С. 142; Марченко Н. К. Об основных тенденциях развития права. – Государство и право, 2009, №6 – с. 7—8

Докучаева Т. В. Гражданско – процессуальная доктрина истины в России конца XIX – ХХ веков: Историко – правовое исследование. – Дисс. канд. юр. наук. – Москва, 1999 – с. 138—140

Юридическая энциклопедия (под ред. Б. Н. Топорнина). – Москва: Юрист, 2001 – с. 64. Схожесть раскрытия формулировки с советским изданием, статья в которой посвящена «Международной ассоциации юристов – демократов», указывает на устойчивое и многолетнее присутствие идеи доброй воли в мышлении современных отечественных юристов, ср.: Юридический энциклопедический словарь (под ред. А. Я. Сухарева). – Москва: Советская энциклопедия, 1984 – с. 169

О правосознании см.: Лейст О. Э. Сущность права. – Москва: Зерцало, 2002 – с. 195—203

Об аксиологии правовых принципов см.: Волос А. А. Принципы гражданского права и их аксиология. – Известия Байкальского государственного университета, 2017. Т. 27, №2 – с. 239—241

Скловский К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России. URL: https://web.archive.org/web/20111225091407/http://lawmix.ru/comm/4758

Вязов А. Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении: Теоретико – правовое исследование. – URL: https://www.dissercat.com/content/printsip—spravedlivosti—v—sovremennom—rossiiskom—prave—i—pravoprimenenii—teoretiko—pravovoe—

Легеза Л. А. Гносеологические корни и социально – правовые предпосылки возникновения принципов справедливости, добросовестности и разумности. – Вестник Томского государственного университета. Право. 2019. №34. С. 161. Современные психологические концепции доброй воли неудовлетворительны, ср. с «образцовым» ныне рассуждением Ясперса: Ясперс К. Философия. Книга 2. – Москва: Канон, 2012 – с. 174

Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 314—318. Здесь же о том, какие мыслители прошлого какого типа универсализма придерживались.

Нефедьев Е. А. Единство гражданского процесса. – Казань, 1892 – с. 18

Черчленд П. Совесть. – Москва: Альпина нон – фикшн, 2021 – 354 с.

Современную «семиотику», отрицающую идеи и логику, не стоит путать с классической семиотикой, в которой основой познания была логика, ср.: Локк Дж. Сочинения. Том 2. – Москва: Мысль, 1985 – с. 200; Мартин Б., Рингхэм Ф. Словарь семиотики. – Москва: Либроком, 2010 – 254 с.

Landes D. The Wealth and Poverty of Nations: Why Some Are So Rich and Some So Poor. – New York – London: W. W. Norton & Company, 1998 – 650 с.

Рулан Н. Юридическая антропология. – Москва: Норма, 1999 – с. 248, 281

Central List of Principles, Rules and Standards of the Lex Mercatoria. URL: https://www.trans—lex.org/principles/of—transnational—law—(lex—mercatoria). См. также: Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. – Prepared by the Study Group on a European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Acquis Group), 2009 – 643 s.; Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_14121/

Рассказов Н. Ю. Модельные правила европейского частного права. – Москва: Статут, 2013 – с. 4, 12, 33, 52

Белов В. А. Кодекс европейского договорного права. – Москва: Юрайт, 2020. Книга 1 – с. 55, 62, 65. Там же. Книга 2 – с. 61, 140, 144

Дополнительные примеры нравственных основ конституционности приведены в: Левакин И. В. Исторические закономерности конституционной нравственности. – Журнал российского права, 2017, №3 – с. 24

Напомним для дальнейшего, что понятие «дух» синонимично понятию «разумность»

Конституции зарубежных государств. Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония. – Москва – Берлин: Инфотропик Медиа, 2012 – с. 118, 187, 274, 339, 447

Муратов Р. Е. О допустимости использования в Российской Федерации нравственных начал судебной деятельности государств континентальной правовой системы. – Вестник Московского университета МВД России, 2019, №1 – с. 185

По ст.: Мазур О. В. Требование разумности в механизме гражданско – правового регулирования: краткий сравнительно – правовой анализ. – Санкт – Петербургский государственный экономический университет: Журнал Ученые записки юридического факультета. 2012. №24—25 (34—35). С. 92

Зорькин В. Д. Конституционно – правовое развитие России. – Москва: Инфра – Ц, 2011 – с. 528—533, 560, 574

Следует уточнить мою авторскую позицию: под религией в этом исследовании я подразумеваю общепринятое значение принадлежности к религиозной организации и ее догматам. Религия как рассудочная деятельность части права свободы совести человека мною не рассматривается.

Обзор современного отечественного правопонимания в историческом и концептуальном смыслах содержится в: Палеха Р. Р. Современное отечественное правопонимание. – Москва: Российская академия правосудия, 2010 – 232 с. Обзор идеи правовой культуры: Карташов В. Н., Баумова М. Г. Правовая культура. – Ярославль: ЯрГУ, 2008 – 199 с.

Петручак Л. А. Правовая культура. – Москва: Юриспруденция, 2012 – 393 с.; Держивицкий Е. В., Ларионов И. Ю., Перов В. Ю. К вопросу об этике права. – Вестник Санкт – Петербургского университета. Философия и конфликтология, 2016. Сер. 17. Вып. 4 – с. 36

Матвеев Р. Ф. Правовая культура XXI века. – Москва: МИИТ, 2010 – с. 4; Рясина А. С. Оценочные категории в российском праве: современные подходы. – Актуальные проблемы российского права. 2015. №3 (52) – с. 35—36

Крусс В. И. Теория конституционного правопользования. – Москва: Норма, 2007 – с. 65—67. О праве личности см.: Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. – Москва: Норма, 2008 – 444 с.; Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. – Саратовская государственная академия права, 2004 – с. 468—469

Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. – Москва: Статут, 2001 – с. 134

Судебная власть (ред. И. Л. Петрухин). – Москва: Проспект, 2003 – с. 47, 80—81

Денисов С. А. Реальное государственное право современной России. Том 3. – Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2017 – с. 168—171

Правовые оценочные категории через нравственный элемент изучены в работе: Рясина А. С. Оценочные категории: общетеоретический и нравственно – правовой аспекты. – Автореф. дисс… кандидата юридических наук. – Саратов, 2013 – с. 10, 12, 17, 20—22, 24

Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – Москва: Лекс – Книга, 2002 – с. 79

Никифорова О. Б. Этические проблемы правоприменения. – Автореф. дисс… канд. юр. наук. – Саратов, 2007 – с. 6—7, 10—11, 15, 20—21

Новая философская энциклопедия (рук. проекта В. С. Степин, Г. Ю. Семигин). Том 2. – Москва: Мысль, 2010 – с. 610

См. о кризисе в юридической плоскости с «семиотических» позиций: Пермяков Ю. Е. Философские основания юриспруденции. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2006 – 248 с. Доп. см.: Розин В. М. Генезис и современные проблемы права. – Москва: Nota Bene, 2004 – 211 с.

С концепцией «гражданского общества», которое также основано на правовой теории воли, см.: Орлова О. В. Роль государства и права в гражданском обществе. – Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. №1. С. 53—54

Противостояние заложено Еллинеком, см.: Еллинек Г. Декларация прав человека и гражданина. – Москва, 1906 – 86 с. Новгородцев указывает на изначально неверную постановку вопроса, ведущую к ложному противостоянию, которое подменяет и добрую волю, и права человека; поэтому имеет место борьба в рамках одной партии «прав сверхчеловека», см.: Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – Москва, 1901 – с. 28

О нахождении материальной истины в гражданском процессе: Яблочков Т. М. Судебное решение и спорное право // Вестник Гражданского права. – Петроград, 1916. – №7 (Ноябрь). – С. 26 – 62

Философский словарь (под ред. Э. Л. Радлова). – С. – Петербург, 1904 – с. 78—79

Барихин А. Б. Большая юридическая энциклопедия. – Москва: Книжный мир, 2010 – с. 174, 414. Примечательно, что в «Новой философской энциклопедии» понятия «добрая воля» – нет: Новая философская энциклопедия (рук. проекта В. С. Степин, Г. Ю. Семигин). – Москва: Мысль, 2010 – 744+636+692+735 с. В иных юридических энциклопедиях этот термин сползает к синониму добровольности: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. – Москва, 1997 – 526 с.; или добровольности рабства: Борисов А. Б. Большой юридический словарь. – Москва: Книжный мир, 2010 – с. 144. Для того, чтобы доказать, что советская доктрина вовсе не понимала значение «fides», достаточно сравнить определения «bona fides» и «fides» в официальном издании для советских юристов: Латинская юридическая фразеология (сост. Б. С. Никифоров). – Москва: Юридическая литература, 1979 – с. 27, 90

Интересные варианты «bona fide», если перевести этот фразеологизм с английского, в частности, «bona fide judicial process» – настоящий судебный процесс, – и с голландского (настоящий, законный, истинный), см.: https://context.reverso.net/перевод/английский—русский/bona+fide

В английском праве издревле известно выражение «fair judgment», т. е. решение суда, правосудие в соответствии с доброй волей. Fair в английском языке произошло от латинского понятия «forum», под которым понималась и место сбора народа, носителя суверенной власти, и место свершения правосудия, см.: https://archive.md/HB8sF Поэтому в значении fair – ярмарка – имеет место подмена понятий, стремление перенести волевой суверенитет в плоскость базарных отношений.

La banque de données terminologiques et linguistiques du gouvernement du Canada. URL: https://web.archive.org/web/20210723174323/https://www.btb.termiumplus.gc.ca/tpv2alpha/alpha—fra.html?lang=fra&i=&index=frt&srchtxt=JURIDICTION+VOLONTAIRE

«Римляне по примеру греков ввели у себя особые формулы для исков и признали необходимым вести каждое дело по соответствующей ему исковой формуле. Это было необходимо при их способе вершить правосудие: надо было определить состояние вопроса с неизменной точностью, чтобы он был всегда на глазах у народа. Иначе в ходе какого – нибудь крупного процесса состояние вопроса будет непрестанно изменяться, и его нельзя будет узнать. Именно по этой причине у римлян судьи принимали просьбы только по точно определенному предмету, который уже не подлежал никаким добавлениям, ограничениям и видоизменениям. Но преторы изобрели другие исковые формулы, которые получили название добросовестных. Эти формулы давали судье большую свободу в вынесении приговора, что более соответствовало духу монархии. Поэтому французские юристы говорят: Во Франции „все процессы ведутся по доброй совести“». – Монтескье Ш. – Л. О духе законов. – Москва: Мысль, 1999 – с. 74. Ориг.: Montesquieu C. Défense de L’esprit des loix. – Geneve, 1749 – p. 76

Покровский И. А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. – Киев, 1901 – с. 4—5. Категория «Treu und Glauben» в современных немецкоязычных комментариях к гражданскому законодательству объединяет «социально – этические ценности», см.: Захаров Г. А. Естественно – правовые категории в частном праве: некоторые аспекты сравнительно – правового исследования. – Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки, 2000, №1 – с. 207

Орлов А. И. Полный русско – латинский словарь. – Москва: Либроком, 2020 – с. 99—100, 477, 488, 491. Интересно, что сегодня доверие объявлено конституционным принципом, который лежит «в основе взаимоотношений личности и публичной власти» – абз. 4 п. 2.1 Постановления КС РФ от 22.04.2013 N 8-П.

О том, что «добросовестность» и «bona fides» – разные категории, подтверждено как Карамзиным и М. М. Сперанским, так и их оппонентами, см.: Шлосберг Б. Л. Об источниках закона 21 марта 1851 года (О добросовестном владении) // Журнал Министерства Юстиции. – С. – Петербург., 1907. – №1. – С. 201. См. также: Ульянищев В. Г., Бадаева Н. В. «Принцип добросовестности» и идея «справедливости» в гражданском праве // Юридические исследования. – 2018. – №9. URL: https://web.archive.org/web/20210727151809/https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27240: «Римское равенство, равнозначность положений субъектов в споре легче поддается „юридизации“, нежели русское честность (праведность), следование беспристрастности и правде: во втором случае требуется особенное нравственное, волевое и умственное усилие для отграничения правды от неправды, нежели утилитарное „взвешивание“ доводов о равнозначности положений конфликтующих сторон».

Здесь и в дальнейшем термины «совесть» и «добросовестность» для меня синонимичны; «злая совесть» – оксюморон; добросовестность вариативно трактуется как гносеологически обогащенная (информированная, совесть как знание – мысль Петражицкого) совесть, о чем далее.

Мельник С. В. Нравственные требования к деятельности судебной власти: международные принципы и национальное регулирование. – Вестник Московского университета МВД России, 2018, №2 – с. 215—216; Никифорова О. Б. Этические проблемы правоприменения. – Автореф. дисс… канд. юр. наук. – Саратов, 2007 – с. 3

Патрушев Н. П. Нужны ли России «универсальные ценности»? // Российская газета, №132 (8186)

Медведев Д. А. Гражданский кодекс России – его роль в развитии рыночной экономики и создании правового государства // Вестник гражданского права. 2007. N 2. Т.7.; Указ Президента РФ от 18.07.2008 N 1108 (ред. от 29.07.2014) «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации»

Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. – С. – Петербург, 1910 – с. 197; Эннекцерус Л. и др. Курс германского гражданского права. Полутом 2. – Москва: Издательство иностранной литературы, 1950 – с. 107—120, 144—149, 268

Федин И. Г. Соотношение добросовестности с категориями «разумность» и справедливость». – Философия права, 2017, №4 (83) – с. 26. Ср.: Зорькин В. Д. Конституционно – правовое развитие России. – Москва: Инфра – Ц, 2011 – с. 686—701, 707

Беседкина Н. И. Разумность, справедливость и добросовестность в системе частного права. – Право и государство: теория и практика. 2015. №6 (126). С. 84; Анциферова Э. Ю. Принципы разумности, добросовестности и справедливости как основополагающие категории частного права. – Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки», Т. 2. №2 (6), 2016 – с. 43; Карлявин И. Ю. Методологическое значение категорий fides (совесть) и bona fides (добрая совесть) в римском частном праве. – Lex Russica, 2015. Том 48, №1 – с. 135—138; Поляков М. А. Развитие принципа добросовестности в праве европейских государств в период от Средневековья до современности. – Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России, 2012, №18 – с. 203; Ульянищев В. Г., Бадаева Н. В. «Принцип добросовестности» и идея «справедливости» в гражданском праве // Юридические исследования. – 2018. – №9.URL:https://web.archive.org/web/20210727151809/https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27240; Скловский К. И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России. URL: https://web.archive.org/web/20111225091407/http://lawmix.ru/comm/4758; Емельянов В. И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. – Москва: Лекс – Книга, 2002 – с. 22, 31, 33, 44, 50, 81, 83, 97, 103, 120, 122; Рыженков А. Я. Моральное содержание основных начал гражданского законодательства. – Современное право. 2014. №5. С. 47—51; Ульянов А. В. Добросовестность в гражданском праве. – Журнал российского права. 2014. №6 (210). С. 137; Бибиков А. И. Принципы добросовестности в цивилистической доктрине и судебной практике: проблемы толкования. – Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2015. Т. 21. №2. С. 196; Тулинова А. А. Принцип добросовестности в институтах гражданского права. – Российское право онлайн, №2, 2019 – с. 59—68; Якубчик М. М. Комплексное понятие добросовестности: соотношение с доктриной злоупотребления правом. – Журнал российского права, 2012, №10 – с. 113.

Самоквасов Д. Я. Исследования по истории русского права. Выпуск 2 – Москва, 1896 – с. 67. О принципах законодательства и социологическом постижении права: Залеский В. Ф. Лекции Энциклопедии права. – Казань, 1902 – с. 307—311

Муромцев С. А. Творческая сила юриспруденции // Юридический вестник. Том XXVI. Книга 1. 1887. Сентябрь. С. 112—113. Любивый Е. А. Теория доброй воли

Бибик О. Н. Культурологический подход к исследованию государства и права. – Вестник Омского университета. Серия «Право». 2009, №2 (19). С. 14—22

Колер Й. Право как элемент культуры. – Москва, 1896 – с. 7—9, 47—53. Сам Колер отрицает право личности, что предшествует торговой идеологии нацизма.

Гримм Д. Д. Соотношение между юридическими институтами и конкретными отношениями. – Москва, 1914 – с. 5—8

Познышев С. В. Задачи общественных наук в связи с основами этики. – Москва, 1908 – с. 121—124

Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – Москва, 1901 – с. 4—5, 11, 16—28

Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. – Одесса, 1901 – с. XIX, 316, 321—331, 344—347, 351—368

Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 83—85

Концептуальность и органичность с идеями и ценностями других интеллектуальных дисциплин – первая отличительная черта романо – германского права, см.: Марченко М. Н. Судебное правотворчество и судейское право. – Москва: Проспект, 2017 – с. 176—177

Лешков В. Н. Русский народ и государство. – Москва, 1858 – с. 36

Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. – Москва: Либроком, 2011 – с. 267—270. О культуре права см.: Савальский В. А. Государственное право. – Варшава, 1912—13 – 190+184 с. Связь работы мозга с осознанием, древность ритуалов, уходящих в дочеловеческую эпоху: Мамфорд Л. Миф машины. – Москва: Логос, 2001 – с. 42—95. Гипотезы возникновения права и этики: Михайловский И. В. Очерки философии права. – Томск, 1914 – с. 221—239; Олесницкий М. А. История нравственности и нравственных учений. Часть 1. – Киев, 1882 – с. 351—428; Залеский В. Ф. Лекции Энциклопедии права. – Казань, 1902 – с. 58—84. Значение и функции судебного института и гражданского процесса: Азаревич Д. И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. Том 1. Выпуск 1. – Варшава, 1891 – с. 6—18. Общеаксиоматическое в правовом творчестве: Ференс – Сороцкий А. А. Аксиомы и принципы гражданско – процессуального права: Дисс… канд. юрид. наук – Ленинград: ЛГУ, 1989 – с. 75, 80. Обзор цивилистики с древнейших времен до русского классического права: Цитович П. П. Русское гражданское право. – Киев, 1894 – 79 с. Обзор теорий социальных отношений: Муромцев С. А. Основы гражданского права. – Москва, 1908 – 102 с.; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – Петроград, 1917 – с. 10—16, 20—21. Соотношение права и этики см.: Виноградов П. Г. Очерки по теории права. – Москва, 1915 – с. 14—17. Версии определения воли в праве: Лейст О. Э. Сущность права. – Москва: Зерцало, 2002 – с. VII. Обзор этических школ: Макензи Дж. С. Этика. – С. – Петербург, 1898 – с. 151—163.

М. М. Сперанский приравнивал честь к доброму мнению других, которое составляет потомственную основу (главенство, принцип, суверенная власть) государственного порядка. – по кн.: Дробышевский С. А., Протопопова Т. В. Идея человеческого достоинства в политико – юридических доктринах и праве. – Красноярск: ИПК СФУ, 2009 – с. 61. Понятие чести в русском языке означает как внешнее доброе мнение, так и внутреннюю совесть, мораль, внутреннее убеждение, см.: Толстая С. М. Русская честь и польский honor // Lublin 2013 – 15 с. От себя добавим, что народная «вера в добро», объявленная в Конституции, является именно феодальным способом закрепления сословных уз добрых отношений в обществе.

Лебон Г. Эволюция цивилизаций. – Одесса, 1895 – с. 52—59

Тард Г. Общественное мнение и толпа. – Москва: Ленанд, 2015 – с. 56—57, 152—153

Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. – Москва: Либроком, 2011 – с. 271—276

Чайлд Г. Арийцы. Основатели европейской цивилизации. – Москва: Центрполиграф, 2007 – с. 259

Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. – Москва: Либроком, 2011 – с. 277, 308—309

Hutton R.H. A questionable parentage for morals. – Macmillan’s Magazine, Vol. XX, 1869 – p. 271

Леббок Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. – Москва: Либроком, 2011 – с. 277—281

Капустин М. Н. Очерк истории права в западной Европе. – Москва, 1866 – с. 3

Пауэлл Т. Кельты. – Москва: Центрполиграф, 2009 – с. 4

Гюйонварх К. – Ж., Леру Ф. Кельтская цивилизация. – С. – Петербург: Культурная инициатива, 2001 – с. 174

Ян Ф. Кельтская цивилизация и ее наследие. – Прага: Издательство Чехословацкой Академии Наук, 1961 – с. 53—54

Фуллье А. История философии. – Москва, 1893 – с. 31, 35

Росс Э. Кельты – язычники. Быт, религия, культура. – Москва: Центрполиграф, 2005 – с. 128—136. Ориг.: Ross A. Everyday life of the pagan Celts. – New York: Batsford Ltd, 1970 – 224 p.

Пауэлл Т. Кельты. – Москва: Центрполиграф, 2009 – с. 39—40. См. также: Дарест Р. Исследования по истории права. – Москва: Либроком, 2012 – с. 327—346

Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 59

Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 119

Виноградов П. Г. История правоведения. – Москва, 1908 – с. 20—23, 25, 27, 30

Радлов Э. Очерк истории греческой этики до Аристотеля. – Из кн.: Аристотель. Этика. – С. – Петербург, 1908 – с. XIX

Гегель Г. Сочинения. Том 9 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 285—286. О государственной этике древних греков см. также: Макензи Дж. С. Этика. – С. – Петербург, 1898 – с. 142—143

Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 42. См. доп.: Гуляев А. Д. Лекции по истории древней философии. Выпуск 1 Основные моменты эволюции греческого мировоззрения до Платона. – Казань, 1915 – 381 с.

Гегель Г. Сочинения. Том 9 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 208—209

Оболенский Л. Е. История Мысли. – С. – Петербург, 1903. – с. 51

Платон. Собрание сочинений. Том 1 – Москва: Академия наук СССР, 1990 – с. 506, 551—552

По кн.: Вебер А. История европейской философии. – Киев, 1882 – с. 63

По кн.: Трубецкой С. Н. Собрание сочинений. Том 3. – Москва, 1910 – с. 428—434. Здесь же различие Сократа с Платоном, Аристотелем и др.

Философский словарь (под ред. Э. Л. Радлова). – С. – Петербург, 1904 – с. 239

По кн.: Фуллье А. История философии. – Москва, 1893 – с. 98

Платон. Сочинения. Часть 3. – Санкт – Петербург, 1863 – с. 83—87, 208—211

Коплстон Ф. История философии. Том 1. – Москва: Центрполиграф, 2003 – с. 264

Классическая трактовка Марсилио Фичино. Из кн.: Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). – Москва: Изд. Моск. ун. – та, 1985 – с. 212—215

По кн.: Грот Н. Я. Основные вопросы философии XVII и XVIII вв. – Москва, 1891 – с. 14

Гегель Г. Сочинения. Том 9 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 50

Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 75

Аристотель. Этика. – С. – Петербург, 1908 – с. 1

Гегель Г. Сочинения. Том 10 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 299—300

Редкин П. Г. Из лекций по истории философии права в связи с историей философии вообще. Том 6. – С. – Петербург, 1891 – с. 82, 91, 96, 98, 109, 147—148, 154—162, 173—176, 200—203

Фуллье А. История философии. – Москва, 1893 – с. 134—135. Вариация этой теории: Корнелиус Г. Введение в философию. – Москва: КомКнига, 2011 – с. 310—312

Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 37, 40

Гегель Г. Сочинения. Том 10 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 299—300

Аристотель. Этика. – С. – Петербург, 1908 – с. 106

По кн.: Летурно Ш. Нравственность. – С. – Петербург, 1908 – с. 358

Оболенский Л. Е. История Мысли. – С. – Петербург, 1903. – с. 65

Аристотель. Этика. – С. – Петербург, 1908 – с. 46, 49, 118. См. также: Трубецкой С. Н. Собрание сочинений. Том 6. – Москва, 1912 – с. 101—108

Фуллер Л. Мораль права. – Москва: ИРИСЭН, 2007 – с. 23

О нравственных добродетелях древних греков см.: Хейзинга Й. Затемненный мир. – С.-Петербург: Издательство Ивана Лимбаха, 2010 – с. 315—319; Мюрхед Дж. Основные начала Морали. – Одесса, 1905 – с. 182—185

Плутарх. Моралии. – Москва – Харьков: Эксмо – Фолио, 1999 – с. 760—762, 783. О роли греческого образования в этико – правовой культуре Рима см.: Фризо Л. История нравственной философии. – С. – Петербург, 1902 – с. 102—110. О нравственной теории «двух градов» стоиков см.: Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. – Москва, 1915 – с. 174

Цицерон. Избранные сочинения. – Москва: Художественная литература, 1975 – с. 300—301. О начале философии права см.: Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 87

Цицерон. Диалоги. – Москва: Наука, 1966 – с. 77. См. также: Дождев Д. В. Добросовестность (bonafides) как правовой принцип. С. 5—8 URL: https://web.archive.org/web/20210910234159/http://www.igpran.ru/public/articles/Dojdev.Bona_fides.pdf

Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 43, 48

Гегель Г. Сочинения. Том 10 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 345—347. См. также: Новицкий О. М. Постепенное развитие древних философских учений в связи с развитием языческих верований. Часть 3. – Киев, 1860 – с. 194—279

Сенека. Нравственные письма к Луцилию. – Москва: Художественная литература, 1986 – с. 40, 55, 164

Сенека. Философские трактаты. – С. – Петербург: Алетейя, 2001 – с. 18

Летурно Ш. Нравственность. – С. – Петербург, 1908 – с. 374

«Философы школы Марка Аврелия исчезли, но их заменили юристы. В продолжение ненавистнейших лет, Папиниан, Ульпиан, Павел, Гай, Модестин, Флорентин, Маркиан составляют образцы совершенства и, действительно, создают право будущего. <…> Они разрешают и даже поощряют союзы или синдикаты. Доходя в этом направлении до крайностей, они хотели бы ввести кастовое устройство с отличительными костюмами. Они всем открыли доступ в империю». – Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. – С. – Петербург, 1906 – с. 297; «…победа римского права или, вернее, права рационального, чисто философского творения, не предполагавшего за собой никакого откровения, над еврейской Торой – — плодом откровения Божия. Это право, уходящее своими корнями к грекам, но в значительной степени обязанное своей разработкой латинскому гению. <…> Каждая победа Рима была победой во имя разума; Рим вносил в мир принцип, стоящий во многих отношениях выше принципа еврейского; он утверждал светское государство, в основе которого лежала чисто гражданская концепция общества». – Ренан Э. Рим и христианство.

Виноградов П. Г. История правоведения. – Москва, 1908 – с. 101—102, 154—157. См. доп.: Покровский И. А. История римского права. – Петроград, 1917 – 430 с.; Синайский В. И. История источников римского права. – Варшава, 1911 – 207 с. Обзор римского естественного права: Тарановский Ф. В. Учение об естественном праве // Журнал Министерства Юстиции, №3, 1916 – с. 2—6

Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 66—68, 74

Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 126—127

Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 51

Иеринг Р. Дух римского права. – С. – Петербург, 1875 – с. 229, 91—92

Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 120

Гримм Д. Д. Курс римского права. – С. – Петербург, 1904 – с. 84, 86

Хвостов В. М. История римского права. – Москва, 1907 – с. 138

Пухта Г. История римского права. – Москва, 1863 – с. 496

Кофанов Л. Л. Lex и Ius. – Москва: Статут, 2006 – с. 366—367

Можно перевести и как «честность», но основной смысловой перевод, по Гаю, – «воля», – к такому выводу приходил и Мориц Фойгт, см.: Карлявин И. Ю. Методологическое значение категорий fides (совесть) и bona fides (добрая совесть) в римском частном праве. – Lex Russica, 2015. Том 48, №1 – с. 135—138

Виноградов П. Г. История правоведения. – Москва, 1908 – с. 146—147

Юридическая энциклопедия (под ред. Б. Н. Топорнина). – Москва: Юрист, 2001 – с. 965

Азаревич Д. И. Из лекций по римскому праву. – Одесса, 1885 – с. 82. В этой книге приведено множество примеров юридической практики, в которой использовалась категория «bona fides», как и в кн.: Марецолл Т. Учебник римского гражданского права. – Москва, 1867 – с. 484

Ефимов В. В. Догма римского права. – С. – Петербург, 1901 – с. 94, 283—284, 326, 329—330, 474

Аннерс Э. История европейского права. – Москва: Наука, 1994 – с. 88, 124—125

Ефимов В. В. Догма римского права. – С. – Петербург, 1901 – с. 220—221

Хвостов В. М. История римского права. – Москва, 1907 – с. 230—231, 240, 295, 406, 423

Франчози Дж. Институционный курс римского права. – Москва: Статут, 2004 – с. 373

Дождев Д. В. Добросовестность (bonafides) как правовой принцип. С. 9—12 URL: https://web.archive.org/web/20210910234159/http://www.igpran.ru/public/articles/Dojdev.Bona_fides.pdf. См. доп.: Дождев Д. В. Римское частное право. – Москва: Норма, 1996 – 685 с.

Гильчер М. Э. К вопросу о добросовестности в германском гражданском уложении // Право. Еженедельная юридическая газета. – С. – Петербург, 1899. – №30. – Стб. 1461—1462

Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 35—39

Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 58. «…рецепция римского права не могла перенести эти представления о праве, укорененные в общественной практике и правосознании античного Рима в правосознание западных народов в эпоху Средневековья. Но соответствующая терминология, понятийный аппарат успешно были усвоены глоссаторами и комментаторами, а затем прочно закрепились в языке итальянских, французских, германских правоведов Нового времени». – Ульянищев В. Г., Бадаева Н. В. «Принцип добросовестности» и идея «справедливости» в гражданском праве // Юридические исследования. – 2018. – №9. URL: https://web.archive.org/web/20210727151809/https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=27240

Аннерс Э. История европейского права. – Москва: Наука, 1994 – с. 11, 13—16, 19

Эйкен Г. История и система средневекового миросозерцания. – С. – Петербург, 1907 – с. 142

Эсмен А. Общие основания конституционного права. – С. – Петербург, 1898 – с. 301—302. См. также о средневековой замкнутости личности: Лешков В. Н. Русский народ и государство. – Москва, 1858 – с. 3—5

Аннерс Э. История европейского права. – Москва: Наука, 1994 – с. 134—138

Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 113

Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 76. О сословном тоталитаризме Средневековья, произволе аристократии, рабстве остальных, обоснованном теологически, идеологически, политически, социально, морально, на уровнях семьи, цеха, государства, корпораций, благодаря малограмотности, стереотипности мышления в продолжении до XIX в. см.: Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Том 1. Выпуск 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 80—81; Хейзинга Й. Осень Средневековья. – Москва: Наука, 1988 – с. 62—64, 67. О судебной жестокости: Там же, с. 24—26

Виноградов П. Г. История правоведения. – Москва, 1908 – с. 172

Геффдинг Г. Этика. – Москва: ЛКИ, 2012 – с. 9—12. О противоположности этики и психологии, эмоций и интеллекта см.: Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 306—313

О споре между реалистами и номиналистами по происхождению добра см.: Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 102—105

Гегель Г. Сочинения. Том 11 – Москва – Ленинград: Институт философии Коммунистической Академии при ЦИК СССР, 1935 – с. 120

Фризо Л. История нравственной философии. – С. – Петербург, 1902 – с. 120, 150

Фалькенберг Р. История новой философии. – С. – Петербург, 1898 – с. 11

Савиньи Ф. К. О римском праве в Средние века – в сб.: Немецкая историческая школа юристов. – Челябинск: Социум, 2010 – с. 383, 394, 397, 400—407. Фойгт Г. Возрождение классической древности. Том 1. – Москва, 1884 – с. 5—6. Об образованности юристов см.: Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. – С. – Петербург, 1876 – с. 96—99. О языке и закрытости суда, порожденном письменным состязанием: Там же – с. 336—339

Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Том 1. Выпуск 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 88—89

Капустин М. Н. Очерк истории права в западной Европе. – Москва, 1866 – с. 9—17. Источники феодального права: с. 31—33. Обзор юридических трудов классического средневековья: Тарановский Ф. В. Энциклопедия права. – Берлин, 1923 – с. 17—19. Юридические сборники раннего средневековья: Гофф Ж. Рождение Европы. – С.-Петербург: Alexandria, 2008 – с. 51—52

Петрарка о юриспруденции своего времени, см.: Фойгт Г. Возрождение классической древности. Том 1. – Москва, 1884 – с. 75—76

Лекки У. История возникновения и влияния рационализма в Европе. Том 2. – Москва: Либроком, 2011 – с. 147

См.: Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. – Москва, 1877 – с. 24—43. См. доп.: Михайлов А. М. Формирование и эволюция идей юридической догматики в романо – германской традиции (XII – XIX вв.). – Дисс… канд. юр. наук. – Москва: Институт государства и права Российской Академии наук, 2012 – с. 68—98

Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 152, 156—157, 164. См. также: Стоянов А. Н. Этюды по всеобщей истории права. – Харьков, 1894 – с. 13—15

Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. – Одесса, 1901 – с. 349

См. доп.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. – Петроград, 1917 – с. 33—35

Нам К. В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории. – Москва: Статут, 2019 – с. 17

Ренан Э. Антихрист. – С. – Петербург, 1907 – с. 169—170; «Милостыня по – еврейски синоним справедливости (sedaka)» – Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. – С. – Петербург, 1906 – с. 357

Спекторский Е. В. Естественное право у протестантских авторов XVI века. – Ярославль, 1914 – с. 8—9

Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 98, 106

Лебон Г. Эволюция цивилизаций. – Одесса, 1895 – с. 59—60

Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 72

Абеляр П. Этика, или Познай самого себя. – Москва: Человек, 1995, №3—5

О юридической критике, противопоставленной правовому догматизму см.: Муромцев С. А. Очерки общей теории гражданского права. – Москва, 1877 – с. 43—45

Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 87, 115—116

Конт О. Дух позитивной философии. – Ростов – на – Дону: Феникс, 2003 – с. 163

Имеется в виду XI и XIV – XV вв. См.: Фризо Л. История нравственной философии. – С. – Петербург, 1902 – с. 149. Во времена средневекового романизма неслучайно мы наблюдаем в художественной культуре образ рыцаря доброй воли.

Лешков В. Н. Русский народ и государство. – Москва, 1858 – с. 68—69

Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Том 1. Выпуск 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 191—192. О том, что законодательный способ тоталитаризации права упадочен и ведет к гибели политико – правовой системы см.: Ренан Э. Собрание сочинений. Том 3. – Киев, 1902 – с. 143—144

О религиозном происхождении рационализма, который внес магический характер в соответствующее естественнонаучное направление см.: Лекки У. История возникновения и влияния рационализма в Европе. Том 1. – Москва: Либроком, 2011 – с. 72, 133—138

Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. – Москва, 1896 – с. 11—13

См. об этом: Фалькенберг Р. История новой философии. – С. – Петербург, 1898 – с. 288—289; Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Том 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 401—406; Вундт В. Введение в философию. – С. – Петербург, 1903 – с. 126—127

Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 146 // О родственности средневекового и нового рационализма: Там же – с. 166, 171

Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма. – С. – Петербург: Наука, 2007 – с. 87—94

Об истоках гуманизма см.: Коплстон Ф. История философии. Том 3. – Москва: Центрполиграф, 2003 – с. 91—92

Фризо Л. История нравственной философии. – С. – Петербург, 1902 – с. 158, 162—163

Баткин Л. М. Итальянские гуманисты. – Москва: Наука, 1978 – с. 12—13

Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 115

Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 149. См. также: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Том 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 6—19

По кн.: Ревякина Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины ХIV – первой половины ХV в. – Москва: Наука, 1977 – с. 176—177, 179—180, 183. См. также о юриспруденции Возрождения: Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. Том 1. Выпуск 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 115—139

Гражданско – процессуальные аспекты см.: Малинин М. И. Убеждение судьи в гражданском процессе. – Одесса, 1873 – с. 12—14. Принцип добросовестности во французском гражданском процессе Нового времени: Малинин М. И. Судебное признание в гражданских делах. – Одесса, 1877 – с. 32—35, 54, 123

Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV – XV веков. – Москва: Высшая школа, 1977 – с. 178—182

Гуманисты эпохи Возрождения о формировании личности (XIV – XVI вв.) (под. ред. М. П. Крыжановской). – С. – Петербург: Центр гуманитарных инициатив, 2018 – с. 33, 61

Итальянский гуманизм эпохи Возрождения (под. ред С. М. Стама). Часть 2. – Саратов: Саратовский университет, 1988 – с. 72—77, 90

Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. – Москва: Наука, 1989 – с. 65, 152—154, 170, 202

Фалькенберг Р. История новой философии. – С. – Петербург, 1898 – с. 25, 178. О единстве и взаимодополняемости французской, английской и немецкой мысли см.: Там же – с. 75—78. См. также: Ренан Э. Собрание сочинений. Том 3. – Киев, 1902 – с. 31—35

Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). – Москва: Изд. Моск. ун. – та, 1985 – с. 222—228. Дополнительно о взглядах мыслителей Ренессанса на право, добрую волю и нравственность см.: Ибервег – Гейнце. История новой философии в сжатом очерке. – С. – Петербург, 1898 – с. 6—57

О французском и голландском юридических направлениях этого времени, наследницей которых является Геттингенская правовая школа см.: Залеский В. Ф. Лекции Энциклопедии права. – Казань, 1902 – с. 25—28

Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 63, 66—67; Малинин М. И. Убеждение судьи в гражданском процессе. – Одесса, 1873 – с. 8

Фалькенберг Р. История новой философии. – С. – Петербург, 1898 – с. 36—37. О гетерономизме и антигетерононизме см.: Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 287—290

Эсмен А. Общие основания конституционного права. – С. – Петербург, 1898 – с. 122—123

Блюнчли И. К. История общего государственного права и политики. – С. – Петербург, 1874 – с. 60—61, 177—178

По кн.: Гуляев А. Д. Этическое учение в «Мыслях» Паскаля. – Казань, 1906 – с. 81—82, 94, 202—203, 207, 213—217. О Декарте и его последователях см.: Грот Н. Я. Основные вопросы философии XVII и XVIII вв. – Москва, 1891 – с. 48, 59—60; Ибервег – Гейнце. История новой философии в сжатом очерке. – С. – Петербург, 1898 – с. 78—91

Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. – Москва, 1896 – с. 11

Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 135

Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – Москва, 1901 – с. 45, 59—60. См. также: Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. – Москва, 1896 – с. 25—32

По кн.: Спекторский Е. В. Эргард Вейгель. Забытый рационалист XVII века. – Варшава, 1909 – с. 32—33, 44—48, 53—54, 57

Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 168—171

Пуфендорф С. О должности человека и гражданина по закону естественному. – С. – Петербург: Нестор – История, 2011 – с. 20, 35. См. также: Чичерин Б. Н. История политических учений. Часть 1. – С. – Петербург: РХГА, 2006 – с. 512—525

Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 172—174 См. доп.: Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Том 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 395—398

См.: Чичерин Б. Н. История политических учений. Часть 1. – С. – Петербург: РХГА, 2006 – с. 548, 552—573

Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – Москва, 1901 – с. 51, 56

Блюнчли И. К. История общего государственного права и политики. – С. – Петербург, 1874 – с. 182—185. Нравственная школа немецкой юриспруденции XVIII в. до Канта изложена в кн.: Чичерин Б. Н. История политических учений. Часть 1. – С. – Петербург: РХГА, 2006 – с. 638—648

См. об этом: Hazard P. La Crise de la conscience européenne (1680—1715). – Paris: Boivin, 1935 – 471 p.

Бааш Э. История экономического развития Голландии в XVI – XVIII веках. – Москва: Издательство иностранной литературы, 1949 – 397 с.

Монтескье Ш. – Л. О духе законов. – Москва: Мысль, 1999 – с. 281—282

Мэн Г. Древнее право. Его связь с древней историей общества и его отношение к новейшим идеям. – С. – Петербург, 1873 – с. 36

По кн.: Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 364—370, 378, 381, 384, 391—399

По кн.: Йодль Ф. История этики. – Москва, 1896 – с. 105—106, 108. Ориг.: Cumberland R. De legibus naturae. – Lubeck – Francofurti, 1683 – 420 p.

Фалькенберг Р. История новой философии. – С. – Петербург, 1898 – с. 178—180

См.: Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 317—320, 325, 328—329, 336—339

По кн.: Йодль Ф. История этики. – Москва, 1896 – с. 100, 122—124

См. об этом: Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 361—363, 438

Спиноза Б. Этика. – Минск – Москва: Харвест – АСТ, 2001 – с. 115, 214—215, 232—235, 244

Локк Дж. Сочинения. Том 3. – Москва: Мысль, 1988 – с. 27—29, 50, 52—53. Определение воли Локка по кн.: Троицкий М. М. Немецкая психология в текущем столетии. Том 1. – Москва, 1883 – с. 351—353

Фалькенберг Р. История новой философии. – С. – Петербург, 1898 – с. 188

Юм Д. Сочинения. Том 1. – Москва: Мысль, 1996 – с. 499—500, 510, 515—516, 614—615,

Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. – Москва: Российская политическая энциклопедия, 1998 – с. 4, 175, 180

Малинин М. И. Убеждение судьи в гражданском процессе. – Одесса, 1873 – с. 9—11

Юсти И. Существенное изображение законов. – Москва, 1770 – с. 298—299, 302, 319—320, 322—326

О том, в чем заключалось различие в естественно – правовых направлениях немецкой мысли XVII – XVIII вв., об их противопоставленности английскому принципу полезности и как эти теории связаны с трактовкой нравственности, государства, естественного права, прав человека, в частности, в концепции Х. Вольфа, см.: Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – Москва, 1901 – с. 67—72; Вольф Х. Разумные мысли о силах человеческого разума и их исправном употреблении в познании правды. – С. – Петербург, 1765 – 304 с.; Чичерин Б. Н. История политических учений. Часть 1. – С. – Петербург: РХГА, 2006 – с. 606—638; Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками. Том 1. – С. – Петербург, 1902 – с. 406—411; Гогоцкий С. С. Философия XVII и XVIII веков в сравнении с философией XIX в. Выпуск 1. – Киев, 1878 – с. 37—40, 54—64. Характеристика французских юридических факультетов XVIII в.: Дидро Д. Собрание сочинений. Том 10. – Москва, 1947 – с. 280

По кн.: Блюнчли И. К. История общего государственного права и политики. – С. – Петербург, 1874 – с. 255

Чичерин Б. Н. Философия права. – Москва, 1900 – с. 168—169

Гегель Г. Сочинения. Том 11 – Москва – Ленинград: Институт философии Коммунистической Академии при ЦИК СССР, 1935 – с. 378—379

Рид Т. Исследование человеческого ума на принципах здравого смысла. – С. – Петербург: Алетейя, 2000 – с. 95. Ориг.: Reid T. An Inquiry into the Human Mind on the Principles of Common Sense. – London, 1785 – 488 p. См. доп.: Reid T. Essays on the Intellectual Powers of Man. – Ediburg, 1785 – 768 p.

Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 108

Гегель Г. Сочинения. Том 11 – Москва – Ленинград: Институт философии Коммунистической Академии при ЦИК СССР, 1935 – с. 385. Движение, известное также под термином «иллюминизм», см.: Фризо Л. История нравственной философии. – С. – Петербург, 1902 – с. 235

По кн.: Ренан Э. Марк Аврелий и конец античного мира. – С. – Петербург, 1906 – с. 366

Ренан Э. Собрание сочинений. Том 4. – Киев, 1902 – с. 55, 92. // «…столь почтенному по бессмертным произведениям своих молодых лет и по добродетельным (в ориг. „vertueuses“ – Е. Л., по тексту: Lettres à Falconet, Texte établi par J. Assézat et M. Tourneux, Garnier, Juillet 1767) делам последних лет. Он начал с того, что был великим человеком и кончает тем, что он хороший человек (в ориг. „homme de bien“ – Е. Л.). Он написал „Заиру“ в тридцать лет и отомстил за Каласов в семьдесят» – Дидро Д. Собрание сочинений. Том 9. – Москва – Ленинград, 1940 – с. 394

Вольтер. Философские сочинения. – Москва: Наука, 1988 – с. 116

Гольбах П. Избранные произведения. Том 2. – Москва: Издательство социально – экономической литературы, 1963 – с. 87, 95, 98—99, 148, 151, 529

Гольбах П. Священная зараза. – Москва: ОГИЗ, 1936 – гл. 4, 10, 12, 13

Гольбах П. Здравый смысл… – Москва: Академия наук СССР, 1956 – с. 397

Гольбах П. Система природы. – Москва: Издательство социально – экономической литературы, 1963 – с. 157—158, 566, 626—627. См. доп.: Грот Н. Я. Основные вопросы философии XVII и XVIII вв. – Москва, 1891 – с. 145—148

Гельвеций К. Сочинения. Том 1. – Москва: Мысль, 1973 – с. 174, 262—263, 272, 597

Гельвеций К. Сочинения. Том 2. – Москва: Мысль, 1974 – с. 47, 264. См. также: Гольцев В. А. Законодательство и нравы в России XVIII века. – С. – Петербург, 1896 – с. 1—2

Дестют де Траси А. Основы идеологии. – Москва: Академический Проект, 2013 – с. 79—82, 90—93, 105, 231, 241—243. Об изменении идей и коренных недостатках в мышлении: с. 276—279

Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. – Москва – С. – Петербург: Центр гуманитарных инициатив, 2013 – с. 467—471, 473, 479, 481

Ваттель Э. Право народов. – Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1960 – с. 26, 29, 362

Кондорсэ Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. – Москва: Государственное социально – экономическое издательство, 1936 – с. 168—169

Коркунов Н. М. История философии права. – С. – Петербург, 1915 – с. 217. О средневековой преемственности учения Канта см.: Михайловский И. В. Очерки философии права. – Томск, 1914 – с. 18—21

Кант И. Лекции по этике. – Москва: Республика, 2000 – с. 40, 47, 50, 58, 224, 229—231, 242—245, 254, 256, 260

Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. – Москва, 1896 – с. 12

Радбрух Г. Философия права. – Москва: Международные отношения, 2004 – с. 17

Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. – Москва, 1886 – с. 2

Фалькенберг Р. История новой философии. – С. – Петербург, 1898 – с. 302

Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 127—129, 131—140

Хвостов В. М. Общая теория права. – Москва, 1905 – с. 88

Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 316

Фалькенберг Р. История новой философии. – С. – Петербург, 1898 – с. 520—523, 525—531

Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – Москва, 1901 – с. 111—112, 123, 150—151. О формализме Канта и его последователей см.: Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 296—306

Фуллье А. История философии. – Москва, 1893 – с. 420—421

См. доп.: Корнелиус Г. Введение в философию. – Москва: КомКнига, 2011 – с. 303—305. Этика долга лучше обоснована И. В. Поповым в кн. «Естественный нравственный закон. – Сергиев Посад, 1897 – 597 с.»

Шлегель Ф. Сочинения. – С. – Петербург: «Quadrivium», 2015 – с. 22, 67—68

Спекторский Е. В. Естественное право у протестантских авторов XVI века. – Ярославль, 1914 – с. 40. О родстве средневековой и новой метафизики и схоластики см.: Смирнов А. И. История английской этики. Том 1: Английские моралисты XVII в. Реформа моральных наук и основание научной этики в Англии. – Казань, 1880 – с. 89—93; Фуллье А. Критика новейших систем морали. – С. – Петербург, 1898 – с. 377

Гумбольдт В. О пределах государственной деятельности. – Челябинск: Социум, 2009 – с. 119—121, 123

См. также о солидаризме: Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. – Москва, 1909 – с. 371—390

Фихте И. Основа естественного права согласно принципам наукоучения. – Москва: Канон, 2014 – с. 52—53, 69—70, 93—95, 98, 124—128; См. также: Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 146—147

Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 130

Рассел Б. История западной философии. Том 2. – Москва: Миф, 1993 – с. 8

Фалькенберг Р. История новой философии. – С. – Петербург, 1898 – с. 43, 447. См. также с. 449—452

Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – Москва, 1901 – с. 32, 62, 162, 188, 190—191, 216

Залеский В. Ф. Лекции истории философии права. – Казань, 1902 – с. 335

Гегель Г. Философия права. – Москва: Мысль, 1990 – с. 166

По кн.: Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. – Москва, 1901 – с. 167—169, 176—178, 181, 192—193, 222

Гегель Г. Сочинения. Том 9 – Москва – Ленинград: Институт Маркса – Энгельса – Ленина при ЦК ВКП (б), 1932 – с. 10, 90, 92—93

Гегель Г. Философия права. – Москва: Мысль, 1990 – с. 172—175, 177—178, 190, 193, 199—201, 203, 207—208

См.: Коплстон Ф. История философии. Том 3. – Москва: Центрполиграф, 2003 – с. 89, 307, 453, 488; Линицкий П. И. Обзор философских учений. – Киев, 1874 – с. 71—76, 97—98; Ср. с Шеллингом: с. 189—209

Лебон Г. Эволюция цивилизаций. – Одесса, 1895 – с. 60. См. также: Муромцев С. А. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. – Москва, 1886 – 98 с. Обзор исторической (народной) школы права ее ответвлений в XIX в. см.: Залеский В. Ф. Власть и право. Философия объективного права. – Казань, 1897 – с. 61—193, 205—209. Соотношение права и этики: с. 269—286

По кн.: Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. – Москва, 1896 – с. 44—46

Савиньи Ф. К. Система современного римского права. Том 1 – Москва: Статут, 2011 – с. 278—279, 282, 288

Пухта Г. Энциклопедия права. – Ярославль, 1872 – с. 10—13, 22

Пухта Г. Курс римского гражданского права. – Москва, 1874 – с. 46—54, 62—66

Шопенгауэр А. Сочинения. Том 1 – Москва: Терра, 1999 – с. 64, 234, 294—295

Шопенгауэр А. Сочинения. Том 5 – Москва: Терра, 2001 – с. 157—158

Блюнчли И. К. История общего государственного права и политики. – С. – Петербург, 1874 – с. 569; Гольцев В. А. Воспитание, нравственность, право. – Москва, 1897 – с. 116—117

По кн.: Троицкий М. М. Немецкая психология в текущем столетии. Том 1. – Москва, 1883 – с. 360—364

Аренс Г. Юридическая энциклопедия. – Москва, 1863 – с. 7, 9—10, 15, 17, 18—23, 355, 359—360, 372—373. См. доп.: Ahrens H. Die Rechtsphilosophie. – Wien, 1852 – 606 s.

Фуллье А. История философии. – Москва, 1893 – с. 482—489. Ориг.: Fouillée A. Histoire de la philosophie. – Paris, 1891 – 554 p.

Марецолл Т. Учебник римского гражданского права. – Москва, 1867 – с. 2—8

Иеринг Р. Борьба за право. – Москва, 1907 – с. 49—63, 88—89, 96

Иеринг Р. Цель в праве. Том 1. – С. – Петербург, 1881 – с. 1—3, 5—6, 13—15. Ориг.: Jhering R. Der Zweck im Recht. – Leipzig, 1877 – 557 s. Доп. о юриспруденции Иеринга как высшей стадии гуманитарных наук: Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. – Одесса, 1901 – с. 357—361

Геффдинг Г. Этика. – Москва: ЛКИ, 2012 – с. 4—7, 12—13, 44—46, 53—55, 92—95, 98—99, 102—105, 120—121, 128—133, 139, 141. Ориг.: Høffding H. Ethik. – Leipzig, 1888 – 492 s.

Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. – Москва, 1897 – с. 7—10, 13, 19, 23

Фаулер Т. Прогрессивная нравственность. – С. – Петербург, 1896 – с. 5—12, 84, 87

Ахелис Т. Этика. – Москва: Либроком, 2011 – с. 53—55, 82, 84—85, 94

Макензи Дж. С. Этика. – С. – Петербург, 1898 – с. 2—4, 6, 9, 12, 15—17, 147—150, 158—163. Ориг.: Mackenzie J. S. A Manual of Ethics. – London, 1897 – 456 p.

Хвостов В. М. Очерк истории этических учений. – Москва, 1913 – с. 179

Спенсер Г. Сочинения. Том 5. Часть 1. – С. – Петербург, 1899 – с. 13—15, 20, 33—36. Обзор утилитарного эволюционизма см.: Залеский В. Ф. Власть и право. Философия объективного права. – Казань, 1897 – с. 9—40

По кн.: Мюрхед Дж. Основные начала Морали. – Одесса, 1905 – с. 117

Спенсер Г. Сочинения. Том 5. Часть 1. – С. – Петербург, 1899 – с. 41, 45—46, 50, 54—55, 63—64, 70, 72, 89, 92—96

Там же – с. 151—152, 160—163, 175—176

Летурно Ш. Нравственность. – С. – Петербург, 1908 – с. 402—403. См. также: Гольденвейзер А. С. Герберт Спенсер. Идеи свободы и права в его философской системе. – С. – Петербург, 1904 – с. 1—3, 116—150, 166—169, 171—173; Гензель П. Основные проблемы этики. – С. – Петербург, 1905 – с. 22, 26

Летурно Ш. Нравственность. – С. – Петербург, 1908 – с. 31, 34—35, 397, 405

Мюрхед Дж. Основные начала Морали. – Одесса, 1905 – с. 33, 36—37, 52—55, 74, 137—138, 192

Липпс Т. Основные вопросы этики. – С. – Петербург, 1905 – с. 2, 35, 49—50, 181, 191, 200—201, 203—25

Кюльпе О. Введение в философию. – Москва: ЛКИ, 2007 – с. 326; Михайловский И. В. Очерки философии права. – Томск, 1914 – с. 159

Вундт В. Этика. Часть 1. – С. – Петербург, 1887 – с. 281—282; Часть 2. – С. – Петербург, 1888 – с. 374: Часть 3 – с. 31—32, 52—53

Бергсон А. Два источника морали и религии. – Москва: Канон, 1994 – с. 10—11, 30—31, 288—289, 294—297

См. об этом: Коновалова Л. В. Растерянное общество. – Москва: Мысль, 1986 – с. 124—212. Критерии нормального и умственноотсталого мышления и воли в кн.: Трошин Г. Я. Антропологические основы воспитания. – Петроград, 1915 – 403+958 с.

Возвращение в средневековье через учреждение органов общественного автоматизма высказано Шарлем Бенуа в кн. «Кризис современного государства» (Benoist C. La crise de l’Etat moderne); см. также: Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. – Москва, 1909 – с. 200—202

По кн.: Блюнчли И. К. История общего государственного права и политики. – С. – Петербург, 1874 – с. 145, 261—262, 266. Не отрицая введенный Руссо минимум доброй воли членов общества, см.: Котляревский С. А. Власть и право. Проблема правового государства. – Москва, 1915 – с. 415

См.: Рассел Б. Мудрость Запада. – Москва: Республика, 1998 – с. 383—391

Блюнчли И. К. История общего государственного права и политики. – С. – Петербург, 1874 – с. 576—577. Возвращение к праву «общей воли» означает желание олигархических кругов к позднефеодальным порядкам, ср. выше с Юсти (§1.2.1) и см.: Залеский В. Ф. Лекции Энциклопедии права. – Казань, 1902 – с. 86