.
И вот сегодня началось массовое применение новых интеллектуальных и когнитивных инструментов. С помощью ИИ мы снова можем помочь своим внутренним органам – через медицину нового поколения, о чем поговорим ниже. Далее, через создание новых инструментов – роботов и другого интеллектуального оборудования помогать нашим рукам. И еще дальше – через создание новых способов добывать и накапливать знание, ключевой ресурс цивилизации, мы поможем развивать нашу разумность. И я бы добавил еще одно – важное. Освобождение человека от выживания, от отупляющей рутины, дает ему возможность развивать в себе человеческое, даже так – лучше понять свое человеческое. Что отличает нас от роботов и от ИИ? Что мы делаем лучше сейчас и будет делать лучше в будущем? В этом давайте разберемся.
Одно из наиболее значимых событий в области ИИ для меня в прошлом году была статья Сергея Карелова в Medium, где он ведет колонку8. Я не знал про это. Когда в 1996—97 году Гарри Каспаров впервые в истории человечества начал соревноваться с компьютером с позиции чемпиона мира, то случилась интересная история. Сначала он выиграл, потом было три ничьих, а потом проиграл. Играл он с машиной (ИИ) Deep Blue IBM.
Когда проиграл, разумеется, как горячий кавказский парень, сразу потребовал матч-реванш. Но инженеры IBM уже складывали оборудование в коробки и отказались, им было достаточно полученного пиар-эффекта «#ПобеданадчемпиономМира». И тогда Гарри придумал новый чемпионат, который немедленно и объявил. Пусть через год приходят команды шахматистов и шахматных программ. Никаких ограничений. Единственное – правила игры остаются шахматными. И вот собрался этот странный чемпионат, поиграли и получили на первый взгляд неожиданный результат. Победила не команда, укомплектованная сильнейшими гроссмейстерами, усиленная самыми лучшими на тот момент шахматными ИИ, да на самых мощных компах. Нет. Победила команда из двух шахматистов-любителей с тремя разными средней руки шахматными программулинами. А почему? А потому что они поняли, как правильно играть командой. Они задавали вопрос насчет следующего хода. Если мнение игроков-людей и игроков-программ совпадало – отлично, ход готов! Если нет, они задавали уточняющий вопрос. И так могли делать несколько раз, пока снова не достигали консенсуса. Как сказал Гарри Каспаров в своей книге «Deep Thinking»