Литература
1. Теслинов А. Г. Гомеостатика в организационном управлении // Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе: Труды XXVIII Международной конференции IT+SE`. 2001. Украина, Крым, Ялта – Гурзуф, 20 – 30 мая 2001 г.
2. М. М. Салик, Ю. М. Горский, A.M. Степанов, С. В. Покровский. «Основные конфликты в обществе и модель отношений Человек-Природа». Гомеостатика – наука будущего. URL: www.humans.ru/
3. Горский Ю. М., Степанов А. М., Теслинов А. Г. Гомеостатика: гармония в игре противоречий. – Иркутск: Издательство «Репроцентр А1», 2008. 634 с. (см. аннотацию Теслинова – URL: http://www.teslinov.ru/public/book/annot.htm
……………………………………………………………………………………………….
Публикация первой статьи аналогичного содержания – 17.06.2011
2. Быть причастным к знанию (cognitio, лат.), к его общественно полезному развитию – императив современности
Эта, на взгляд автора, ведущая мысль известного ученого и общественного деятеля С. Г. Кара-Мурзы обращена ко всем образованным гражданам России в его лекциях по научно-общественной и общественно-политической тематикам, которые изданы недавно отдельной книгой под названием «Кризисное обществоведение» [1]. Лекции представлены автором (далее я продолжу такую замену имени) в следующей тематике.
Лекция 1. Обществоведение в России.
Лекция 2. Несоответствие между кризисом России и обществоведением: попытка объяснения причин.
Лекция 3. Типы знания, подавленного научным рационализмом.
Лекция 4. Научное знание и здравый смысл.
Лекция 5. Научное и религиозное знание.
Лекция 6. Сдвиг от реалистического сознания к аутентическому.
Лекция 7. Деградация рациональности в обществоведении. Гипостазирование.
Лекция 8. Утрата способности к рефлексии.
Лекция 9. Системный характер методологического регресса в обществоведении.
Лекции 10, 11. Мера.
Лекции 12, 13. Мифы общественного сознания.
Лекции 14, 15. Россия как цивилизация.
Лекции 16, 17. Типы общества.
Лекция 18. Русская революция в свете современного кризиса.
Лекции 19, 20. Гражданская война в России.
Лекция 21. Причины краха советского строя: результаты предварительного анализа.
Аннотация книги
Один из важных факторов краха СССР и глубокого кризиса России – слабость рационального (прагматического, научного) обществоведения. Проблема фундаментальна: ядро знания об индустриальном обществе должно быть рациональным, научного типа – традиционное знание недостаточно. Советское обществоведение методологически ближе к натурфилософии, чем к науке. Оно не смогло предвидеть катастрофического системного кризиса конца XX века. Постсоветское обществоведение, испытавшее травму, находится в еще худшем состоянии, уже не претендуя на объяснение реальности. Профессиональные сообщества распались.