(греч.), понятия др. греч. учения о познании, особенно свойственные для элейского направления и платонства. Уже у Ксенофана (фр. В 34) «точность» проголошается выключительным правом божеств. деятеля, на долю человека остаётся только «догадка», или «мнение»; та же мысль ограниченности человеч. знания, связанный с общим давн. представлением о «беспомощности» человека, выступает и у Гераклита (В 78) и Алкмеона (В 1). Парменид впервые соотносит М. и 3. (и соответствующие им способы познания) с различными уровнями яви: чувств. восприятие, направленное на менчивый мiр становления, приводит к «мнениям»; «мышление» и «разум» (логос), обращённые на умопостигаемый мiр неменного бытия, приводят к «истине», причём сохраняется старая связь «мнения» с человеческим, а «знания» – с божественным (т. е. сверхчеловеческим, над-личным) дейщиком: «истина» влагается в уста богини Дике (Правды) и противопоставляется обманчивым «мнениям смертных» (фр. В 8, 51; 1, 30; 19,1).
Противность Парменида сохраняет своё основополагающее значение в познавальчестве Платона («Государство» VII 534 а 4: «бытие относится к становлению, как мышление – к мнению»). В «Теэтете» (210а) Сократ развивает противоречивую мысль, согласно которому «правильное мнение» не есть «знание». В «Государстве» (476е—480а) Платон рассматривает понятие «докса» в ряду знавальческо-бытийных соответствий. Подлинному знанию на бытийном уровне соответствует истинное бытие (эйдос), незнанию – небытие; докса занимает промежуточное положение меж знанием и незнанием, поэтому на явност. уровне ей соответствует промежуточная область меж бытием и небытием – чувств. мiр. В «Государстве» (509е—511е): явь делится на два неравных отрезка – область зримого (вещь доксы) и область умопостигаемого (вещь эпистеме); каждая из областей в свою очередь подразделяется на те же части: мiр бытия-знания – на области, постигаемую наитным и рассудным разумом; мiр становления-доксы – на область веры и догадки. Согласно Аристотелю, знание может быть либо непосредственно-наитным (см. Нус), либо рассудным. В последнем случае оно может быть но как эпистеме (точное знание), если оно выходит из необходимых посылок, или как докса (мнение), если посылки имеют вероятностностное первенство. Докса – «ненадёжное», «допускающее ложь» знание, которое «может быть и неверным» (