Если в результате воздействия нет требуемого изменения деятельности объекта управления, то это всё, что угодно, только не управление. Вы активно гребёте, но лодка села на мель. Или течение сильнее ваших усилий. Вы не получаете ожидаемого результата. Ситуация, увы, опять неуправляемая.
Подставьте мысленно на место лодки своих подчинённых. Знакомо?
Итак, все элементы определения являются обязательными.
Несколько важных добавлений.
Профессиональный управленец отличается от дилетанта тем, что знает две вещи.
Первая – как при минимальном воздействии получить требуемое изменение деятельности объекта.
Вернёмся к примеру с пультом телевизора. Если вы решили, что он у вас сенсорный и еле прикоснулись, то ничего не произойдёт. Вам потребуется нажимать ещё раз, затрачивая дополнительное время и силы (пусть и минимальные). Если вы очень сильный человек и нажали так, что пульт сломался, не удивляйтесь, что телевизор не отреагирует на команду.
Наверняка знакома ситуация: начальник что-то буркнул, подчинённый не отреагировал, а потом начинается выяснение, кто недосказал или недослышал.
Или так: подчинённый давно уже всё понял, а начальник продолжает толочь воду в ступе, объясняя прописные истины и отклоняясь в другие темы. Есть большие сомнения, что такое управление сработает, не говоря уже об эффективности.
Второе, что знает профессионал, – это оптимальность загрузки и вариативность использования объекта управления (именно это обозначено на схеме второй стрелкой).
Оптимальность загрузки означает, что, с одной стороны, объект управления постоянно и результативно работает, с другой – он не настолько перегружен, чтобы выдохнуться через пару месяцев.
Вариативность использования крайне важна. Это в первую очередь расширяет возможности самого руководителя. Слишком узкая специализация не может обеспечить взаимозаменяемость и лишает вас альтернативы.
Известно, что большинство пользователей компьютерных программ (например, Excel) задействует в лучшем случае 30 % (а то и меньше) возможностей софта и не прикладывает усилий для понимания всего инструментария. Такая же история и с подчинёнными. Один в один.
К слову, такие причины увольнения, как «мне стало скучно» или «я не вижу перспектив развития» – от неумения начальника задействовать весь потенциал подчинённого (уже бывшего).