В чужой жизни разобраться трудно, да ещё не находясь рядом, а только читая про какие-то факты из жизни человека. Некоторые считают, что надо о человеке судить по его творчеству и не вникать в его личную жизнь. А мне вот всегда было интересно знать про какого-то писателя или композитора всё-всё, ведь остаётся столько воспоминаний друзей, родных и близких, вообще всех, их знавших. Но даже те, кто наблюдал творцов с близкого расстояния, не всегда правильно интерпретировали то, что видели. А что уж говорить про потомков? Они обычно перевирают всё, кто во что горазд, судят о творческих людях со своей колокольни, а она у них, как правило, крайне низенькая. Вот возьмём, к примеру, Петра Ильича Чайковского. Был бы он, как многие другие гении, отцом многочисленного семейства (как Бах или Штраус) или нелюдимым отшельником, как Бетховен, никто никогда не кинул бы в него камня. Но он жил на виду в богемной консерваторской среде, где ничего скрыть было невозможно. И его наклонности, кстати, не были такими уж редкими среди артистов и даже среди высокопоставленной знати вплоть до членов царской фамилии. И вот уже третий век мусолится, как он предавался извращённому пороку. Нет, чтобы действительно просто слушать его прекрасную музыку и наслаждаться – так надо знать, в какое отверстие и к кому он пихал свой половой орган :))) На эту тему написано огромное количество разнообразной литературы. Один писателишка, он живёт в Штатах, написал совершенно убогую по содержанию книгу, из которой ясно, что он в музыке полный ноль, зато о гомосексуализме он рассуждает с полным знанием дела. Таков обыватель, любящий перемывать косточки всем, кого понять ему не дано по определению, и совать свой гнусный бездарный нос во все места. На всяких там отклонениях от «нормы» (а что есть норма – она очень разная для людей разного интеллекта и умственного уровня) и «пороках» великих он, этот импотент от творчества, делает себе громкое имя.
Нет, конечно, есть очень талантливые и честные биографы, оставившие нам действительно интересные и увлекательные книги про тех, кого мы любим читать или слушать. Я в молодости зачитывалась Андрэ Моруа, который подарил миру множество замечательных биографий всех знаменитых французских писателей. Или вот англичане, после того, как гадко и гнусно угробили и затравили своего гениального Оскара Уайльда, теперь тоже пишут крайне интересные о нём исследования, иногда просто подробнейшие и капитальные, без пошлой клубнички на ту же жареную тему, что и у Чайковского. А бывает так, что творчество у человека не особо интересное, так себе творчество (а может, это только для меня так, я очень придирчива и далеко не всегда согласна с «общественным мнением» по поводу оценки какого-нибудь таланта), а вот жизнь была наполнена такими событиями, которые дали повод для написания о них множества книг, кстати, тоже далеко не объективных – естественно, каждый пишущий о них старался изложить свою точку зрения. Как яркий пример этого можно привести Марину Цветаеву, её биографы уже давно все перессорились между собой по поводу несогласия в оценке причин, которые привели её к печальному концу, да и многое из её жизни вызывает очень разноречивые мнения её биографов. Одни пишут, что она была чуть ли не монашка, и все её «любви» были просто следствием её богатого воображения, она придумывала «романы», потому что это питало её творчество. Другие уже договорились до того, что она была лесбиянкой (Сонечка Холлидэй и ещё ряд её подруг), инцестницей (спала с собственным сыном) и вообще распущенной тёткой (огромное количество мужиков). Думаю, что ни в том и ни в другом случае правды нет. Вообще, прежде чем браться за какой-нибудь труд, имеющий целью донести до читателя, каким был тот или иной человек, оставивший след в мировой культуре, надо делать это чистыми руками и без цели нажить себе моральный (а иногда и не только) капитал, зная, как интересно будет многим читать про людей, которые сумели своим талантом выделиться из общей серой массы и как-то на неё воздействовать. Очень ценное качество в этой жизни, присущее единицам из миллионов – объективность, потому что так надоело всё время сталкиваться с пристрастными мнениями людей, отражающими только их самих, а они очень часто по сравнению с объектом своего внимания просто ничтожны и не дано им адекватно соответствовать тому, что они пытаются судить, кормя читателей примитивными и убогими измышлениями о тех, о ком они, по существу, толком ничего не знают.