.
«Я поверил, чтобы понять!» – говорил Блаженный Августин. И неважно, был ли лёд, как утверждает океанограф Дорон Ноф, под водой библейского моря, по которому шёл к Иисусу святой Пётр, или были там какие-то антигравитационные трансформации, – важно и значимо отсутствие сомнения при первых шагах исследователей любого нового учения (будь то мистическая философия, теория суперструн или ИИССИИДИОЛОГИЯ). Да и в науке интуитивная вера в будущее, предпочтение абстрактного предчувствия рациональному мышлению всегда приводили к открытиям, намного опережающим реалии собственного времени. Чего стоит один только Леонардо да Винчи с его изобретениями в конце пятнадцатого столетия танка, вертолёта, парашюта, нарезного огнестрельного оружия, прокатного стана, центробежного насоса! А был ещё Герберт Уэллс и его сюжет о применении атомного оружия, описанный в рассказе 1914 года, и Владимир Владимирович Маяковский с его «Клопом» и описанием процесса крионики (заморозки человеческого тела для длительного хранения и последующей терапии в новых мирах)…
Пуанкаре считал интуицию орудием изобретения, но мы бы с ним поспорили, дав определение изобретению как результату считывания (с той или иной степенью искажения) конкретно значимой Информации из параллельных сценариев, то есть любое изобретение есть следствие спонтанной активизации и целенаправленной конкретизации в самосознании личности того явления, которое мы определяем как «Интуиция». Любой объект, проявления которого мы желаем, нужно представить в идеальном свете, без каких-либо рамок и ограничений, даже с «нарушением» физических законов, если потребуется. Знание ИИССИИДИОЛОГИИ логически обоснованно даёт нам полную уверенность в том, что ничего невозможного не может существовать в принципе, определяя роль Интуиции в научном методе познания (вслед за Декартом) в качестве критерия полной достоверности.
Любая научная дисциплина имеет нерешённые проблемы в фундаментальной области – различные невыраженности, неясности, неопределённости. Их наличие вовсе не является поводом для недоверия: неявное, неосознанное до определённого времени знание тоже работает и однажды помогает решить какую-либо творческую задачу. Здесь необходимо говорить о соединении эмпирических знаний с неявными, интуитивными с целью восприятия любой критической ситуации в целом. Рэндалл Коллинз, известный американский социолог, считает, что строгая формализация в научной теории тормозит познавательный процесс, а «гибкий эмпиризм, работающий, где необходимо, с неточностями и интуитивными понятиями и оставляющий много места для теоретической работы, которая связывает разные факты, – это ядро науки».