В главе 2 мы освежим наши знания о типах частиц, силах и природных законах, без которых не появился бы наш мир, а также разберемся, почему он функционирует определенным образом. Реальность поделена на секторы. Невидимый мозг относится к альтернативной вселенной. Его непривычное поведение связано с тем типом частиц и сил, из которых он складывается. Очень краткий обзор стандартной модели позволит нам приблизиться к самому разумному объяснению возможного физического носителя разума и сознания после смерти. Так мы сможем лучше понять, что имеется в виду под понятиями «физическое» и «ментальное».
Глава 3 объясняет, почему существование лишь материального мозга не объясняет такие явления, как ментальные репрезентации, экстрасенсорные способности и сохранение разума и сознания человека после его смерти. В главе 4 перечисляются и объясняются базовые предпосылки теории информации, на которые частично опирается выдвинутая в этой книге гипотеза. Глава 5 посвящена разбору четырех самых ярких моделей, интерпретирующих работу мозга: нейронной доктрины, компьютационного фокуса, нейросетевого подхода и квантовой парадигмы.
Однако и они не дают полную ясность. Существуют феномены, необъяснимые с точки зрения тех теорий, которыми мы располагаем на сегодняшний день. Поэтому придется рассмотреть концепцию парадигм и научных революций в главе 6. И только тогда мы будем готовы к восприятию нового, не отбрасывая в сторону всю ранее проделанную работу. В главе 7 мы поговорим, почему идея сохранения разума человека после его смерти уже бродит в умах разных представителей науки, а также некоторых самых выдающихся психологов-когнитивистов. Для этого необходимо иметь четкое представление об информации, ее обработке и о том, какого типа отношения, возможно, существуют между информацией и человеческой личностью. Именно этому будет посвящена восьмая глава под названием «Загадка личности». Если информация сохраняется, следовательно, может сохраниться и личность человека. Глава 9 является моим возражением нейробиологу Дамасио на его слова, произнесенные в начале 2000-х, когда он осмелился заявить о конце картезианского мифа[24] и решении проблемы «разум-тело». Подобную ошибку в конце XIX века совершили представители физических наук: опьяненные последними открытиями, они отважились пророчить скорую кончину теоретической физики. Но картезианский миф жив, а проблема «разум-тело» так и не получила своего разрешения. Мне кажется, самым подходящим ответом на вызов Дамасио стал бы дуализм, интеракционистский