Наиболее показательна и характерна ситуация смены «настроений» А. Эйнштейна, мировоззрение которого базировалось на неизменности и статичности Вселенной. Насколько бы более успешными и основательными были его научные результаты, принимай он движение основной сущностью этой Вселенной? Посчитать окружающий его мир остановившемся в развитии, лишенным движения, – эта черта действительно свидетельствовала бы о гениальности ученого, если бы речь шла об «остановившимся» в развитии мира. И не будь у А. Эйнштейна внутренней убежденности в существовании некоего «творца» Вселенной, им могли бы быть сделаны и совершенно иные, неизвестные для нас теории и представления. Но для этого ему было бы необходимым принять развитие мира, Вселенной, исходя из внутренних свойств и причин Вселенной, а не привнесенных извне неким творцом. Принимать мир, не остановившимся в развитии, а остановившемся в развитии – в этом существенная ошибка А. Эйнштейна: или Вселенная сама остановилась в развитии, тогда она сама может продолжить и продолжит свое развитие, или для этого должна явиться некая сторонняя сила в виде некоего божества. Неблагоприятные следствия подверженного креационизму сознания человека, выдающегося ученого, отказывающего своему разуму в первенстве и приоритете перед мифической идеальной сущностью, пребывающей вне человеческой головы, – проявляются здесь в полной мере.
Человек, занимающийся наукой, называемый ученым, то есть человеком, удовлетворяющим свою любознательность, по верному выражению С. Хокинга, за счет налогоплательщиков, редко сталкивается в своих научных изысканиях с вопросами мироустройства. Философия и диалектика, причина и следствие, пространство и время, движение и энергия и многое другое из области общего знания остается вне поля зрения такого человека после сдачи экзаменов кандидатского минимума. Иногда такое положение не несет ущерба результатам исследования и не приводит к неблагоприятным последствиям в поисках научной истины в конкретной области науки отдельным человеком. Но иногда собственная концепция мироздания крайне необходима для человека, занимающегося естественными науками: физикой, химией, космологией, астрономией, хотя занятия конкретными областями частных наук вполне могут и не потребовать таких знаний и представлений. Возможна ли для такого человека ситуация, когда ему не удастся не только ответить на некоторые вопросы о возникновении Вселенной, но и даже поставить их перед собой? Или просто обойти их стороной? И вообще, есть ли вопросы, касающиеся мироустройства и космологии, которые не только не могут иметь прямого отношения к науке о Вселенной и ее объектах, но и отсутствуют какие-либо резоны ставить и разрешать такие вопросы? Рассмотрим несколько примеров, показывающих отсутствие необходимости ставить вопросы иного логического уровня, чем требуется для поиска ответа на вопросы конкретного исследования.