Антихрупкость в IT - страница 12

Mijo Balic и Ingrid Ottersten в 2007 году написали статью «Effect Managing IT» (подробнее Agile product management using Effect Maps[13]). Через четыре года Gojko Adzic[14] выпустил книгу «Specification by Example»[15], где в главе «Deriving scope from goals» упоминает о технике под названием Effect mapping. Эта техника призвана помогать командам фокусироваться на бизнес-целях, выявлять заинтересованные стороны и их потребности.

Gojko Adzic со временем добавляет в Effect mapping несколько усовершенствований, таких как: приоритизация целей и воздействий, возможность уходить от технических деталей на уровне What, цикличность в предположениях и экспериментах. На мой взгляд, это действительно важные изменения, они помогают в реальной жизни. После этого техника стала называться по-новому – Impact Mapping.

Представьте, что вы владелец магазина. К вам приходит заказчик. У него в голове уже есть набор фич на покупку, он знает чего хочет. Он берёт корзину для покупок, складывает в неё список технологий, десяток прототипов интерфейса, интеграцию с соцсетями и т. п. Подходит к кассе и просит всё взвесить, реализовать и выставить ему счёт.

Получается, что заказчик пришёл к вам с готовыми решениями каких-то своих проблем. В такой ситуации заказчик купит только руки разработчика, но не голову. Разработчик не сможет критически оценить предложенные решения. Будет ли успешным проект с подходом, где купили только «руки»? Шанс невысок.

Зато в наших силах увеличить шансы на успех за счёт того, что каждый в команде будет понимать и разделять цели бизнеса. Тогда любое решение – от именования переменной в коде до выбора архитектуры – будет приниматься с учётом реальных потребностей бизнеса.

Остаётся вопрос, как вытащить из бизнеса истинные цели, которых мы хотим достичь? Как сделать так, чтобы команда услышала их, приняла и начала с ними работать? Как провести трассировку от любой задачи до бизнес-цели, чтобы была видна логика выбранного решения?