– На то и расчет был, – повернулся ко мне и физику физрук. – Американцы же вряд ли просто так ушли. Знали, что талибы щас придут и подготовят поляну для повторного вторжения! Понятное дело, уже вместе с Казахстаном и прочим!
– Вроде у них нет общей границы.
– Да, я тебя умоляю. Есть – нет!! Их вон эти же и спонсируют. Как слово это называется?! Бляха-муха. Бенефициары, точно.
– Дюхач, там же ещё и Таджикистан.
– Да я тебе говорю! Помнишь моего дяхана?! Он прапором в мотострелковых служит. Пару лет назад его в Афган занесло, ну он там забазарился за «жили-были» с ихним дневальным. Не знаю как, правда… Да выучил язык уже за столько лет, наверное, или на тарабарщине. Да пёс с ним, короче говоря. Этот дух его повел хранилище смотреть, а там оружие НАТОвское. Сам говорит, мол американцы талибов прикармливают…– доморощенные конспирологи вошли в раж. Трудовик молчал и, увидев мой интерес к боксу в рекламе, спросил: «Видел на выходных Смит-Сильва?»
Поговорили. Оказался хорошим мужиком. Пригласил его к себе в следующий раз турнир посмотреть.
Вернулся к себе в класс. Уроки закончились, и передо мной стопка тетрадей с домашней работой. Начну, допустим, с этой, где Mercedes. "С помощью порядка слов мы выделяем важное слово. Слова могут заменять разные от его смысла места. Так, например, одно предложение можно сказать по-разному, и его смысловое значение изменится: Миша купил лыжи. Лыжи купил Миша. Миша лыжи купил. Существует два порядка слов: прямой, где подлежащее предшествует сказуемому, и обратный, в котором сказуемое предшествует подлежащему. Если логическое ударение падает на слово в конце, то интонация спокойная: Миша купил лы́жи. Если ударение падает на слово в начале предложения или в середине, то интонация напряжённая: Миша купи́л лыжи." Все правильно. Если б многие прочли, то, может быть, больше понимали в эмпатии. Ладно. Взял следующую. Ещё тетрадей 15.
Оторвал глаза от рабочего стола и потянулся. За окном уже было темно. Февральская непроглядная метель подсвечивалась оранжевым цветом фонарей. Я устал. Но нужно написать небольшой обзор на Чехова. Если не напишу, из чего, интересно, ребенок должен синтезировать собственное мнение, когда после небольшой автобиографической хвалебной сводки об авторе и его маленького рассказика, неокрепший мозг контузят блиц-опросником. Бедняга ещё не научился литературоведческому анализу, дайте ему пару качественных многосторонних исследовательских работ, и он сделает не хуже, адаптировав оценку под свой интеллектуальный уровень. Вместо этого, от него требуют выстрадать бред в отсутствие предложенной альтернативы. В принципе, метод живого диалога верный, если ребенок не чавкает сопли и представляет оппозицию. Но такое возможно только после продемонстрированного примера.