Задача предыдущих общественно-экономических формаций: прорвавшимся к власти некоторым олигархам как можно больше заработать на эксплуатации труда основной массы трудящихся, вплоть до физического уничтожения ставших неугодных системе «лишних» людей и «лишних» стран. Система буржуазного «запада» доказывает насколько для неё каждый человек ничтожен, что он не может даже разобраться в многопартийности, многонациональности, многоконфессиональности, многовекторности, многогендорности, в том каким образом обеспечить собственные безопасность, здоровье и образование – где уж там ему разобраться в том как угодить своему «хозяину», чтобы иметь возможность хоть что-то заработать, чтобы хоть как-то выжить, поэтому буржуазная система всеми способами заставляет каждого работника «атомизироваться», думать только о самом себе, о собственном выживании, о том как для этого получше угодить своему «хозяину», чтобы иметь возможность заработать. Для формирования же здорового общества нет обеспечения ни собственной безопасности, ни здоровья, ни образования – без денег ты «букашка».
Почему учением К. Маркса является диалектический материализм? Не потому ли, что нельзя зацикливаться на требовании «запада» к беспредельной популяризации личной материальной зависимости, «заинтересованности» с этим самым «западом»? По всей видимости, к материальному вопросу следует относиться диалектически гораздо боле гибко, намного шире, с позиций коллективизма, государственных, но только далеко не личных буржуазных «прозападных» интересов. К. Маркс разрабатывал диалектический материализм вовсе не для того, чтобы, вплоть до настоящего времени, олигархические правительства «запада» все проблемы организации общества, в том числе гарантию личных: безопасности, здоровья и достойного уровня образования каждой личности продолжали скрывать под обожествлением личной материальной «заинтересованности» каждого человека в капиталистической системе, в своих «хозяевах», настойчиво доказывая, что вовсе «не один за всех и все за одного», а «своя рубашка оказывается всё же ближе к телу». Вопрос личной материальной «заинтересованности» решается гораздо более интеллектуально, диалектически более гибко, наиболее объективно и дружески, когда он решается открыто, коллегиально, оптимально для общества, в процессе комплексной поддержки наиболее верных решений всех коллективных проектов.