Вторая проблема офиса – хаотичная организация рабочего дня. Обычно нет никаких существенных ориентиров, кроме начала рабочего дня и его окончания. Заседания, планерки и совещания назначаются в произвольное время и длятся непредсказуемо. Все это делает организацию офисной работы хаотичной. А хаос порождает стресс. В то же время производственный процесс в офисе легче всего поддается организации ритмами.
Но что же я слышу от руководства? «Если мы будем устраивать перерывы на пять минут каждые полчаса, то производительность труда упадет ниже плинтуса». Хотя без такой организации работник спокойно может полчаса ходить с кружкой по офису и пить чай. Сократите такое бесполезное времяпрепровождение и вы увеличите производительность. Но это же контринтуитивные вещи.
Этот хаос в офисе препятствует росту производительности труда. Но чтобы от него избавиться, нужно работать меньше и более ритмично. Если вам удается работать удаленно, это отличный вариант. Вы можете сами попробовать эту систему. Или если вы работаете самостоятельно – например, в сфере фриланса.
В своей книге «В работу с головой» Кэл Ньюпорт пропагандирует идею концентрации и приводит не только бесчисленные доводы в пользу того, что он называет «глубокой работой», но и некоторые конкретные шаги по реализации этой затеи. Важность концентрации подтверждается не только его собственным опытом, но и бесчисленными примерами, которые он приводит в своей книге.
Главная проблема, с которой мы сталкиваемся – трудность в измерении производительности интеллектуального труда. С конвейером все было понятно – количество деталей, сделанных за единицу времени. Но как оценить результативность интеллектуальных усилий? Например, газетной или научной статьи? Было придумано множество разных метрик, но все они даже близко не подходили к цели.
С одной стороны, наиболее очевидные метрики – количество слов в статье или количество строк кода программы. В то же время подход по измерению производительности труда таким способом приводит к «разбавлению водой» как статей, так и кода. Вместо компактного и простого кода мы получаем очень длинную программу, которая потребляет лишние ресурсы. А статья при всех своих страницах содержит только два предложения полезной информации. Но как оценить, скольких людей статья сделала неравнодушными к проблеме?