– Я как-то сталкивалась с языком для написания подобных контрактов. Он назывался Solidity. Тогда меня смутило то, что между самими контрактами и их отражением в реальном мире, офлайне, очень слабая связь. Другими словами, среда исполнения контракта может ничего не знать о состоянии и даже наличии сущностей, прописанных в условиях. Вы упомянули процедуру закрытия контракта по взаимному согласию. Если это единственный способ привязки физического мира к программному контракту, то не избежать махинаций. Да, взять хотя бы фразу «находясь в здравом уме и твёрдой памяти». Как можно быть в этом уверенным?
– Больше, чем в случае с обычными договорами. Нейрогарнитура, с которой вы скоро познакомитесь, способна определить это объективно, а не с помощью стороннего специалиста, у которого вполне может быть собственный интерес в результатах экспертизы. Для заключения сделки достаточно сознательного отклика от идентифицированного агента. Это аналог добровольно поставленной подписи.
– Допустим. Но ведь, если предмет сделки из физического мира не идентифицирован, к нему нельзя привязать информацию о собственнике. А если даже идентифицирован, то парадокс корабля Тесея может увести объект из под учёта.
– Что за парадокс?
– Если разобрать корабль в одном месте и собрать в другом, будет ли это тот же самый корабль?
Даниель закрыл глаза и просидел так с минуту.
– Если при декомпозиции на части распространяются права, как на целое, то это просто увеличит количество записей в реестре. И второй вариант. Если у объекта на месте номерные детали, целое считается тем же самым. Я понимаю, что с организацией учёта не всё так просто и однозначно. Решение этой задачи тоже на вашей группе. Можете взять Solidity за основу и добавить то, чего, по вашему, ему не хватает. Воспользуйтесь существующей системой учёта имущества как основой и добавьте преимущества, которые даст вам Ортополис. Я уверен, всё у вас получится.