, а это значит, он рассчитан охватить космос потому, что это наш разум придумал космос, а не космос придумал разум, а нас придумал Сверхразум! Цепь случайностей для учёных замкнулась, и случайность стала осмысленной, а значит разумной. Сегодня, учёные уже доказали что мозг, это самый важный орган в нашем организме – он король! Необходимо создать короля, а он уже наберёт свиту, которая будет не только обслуживать короля, но и подчиняться ему. Что и подтверждают исследования. Значит в нашем мире сначала появился разум, его величество, а затем ему приделали руки и голову? То есть место, где его хранить и выполнять указания. Благодаря своему разуму, я могу вас таскать по таким просторам, в общем безграничным, как и каждый способный фантазировать. Меня всегда бесила и восхищала, безграничность разума! Увлекаясь философией, физикой и многими другими науками, во время оттепели, тогда я был подросток. Это сегодня, через два месяца будет 72 года! Благодарю? И Вам желаю! Апрель 2022 года.
Меня сначала увлекало познание, научное, но не то, что бы мчаться мимо харчевни, где можно сесть и перекусить основательно. А стало быть поступить разумно. а то что, меня заставляет, это делать? Поэтому с не которых пор, я стал неуважительно относиться к науке, и особенно к философии, так как мне вдолбили, что источник знания находится в самой информации, и чем больше информации – тем большими знаниями ты обладаешь? Но это чушь! Мы всегда знаем, что много не бывает качественно! Этому учит нас жизнь, а наука утверждает обратное, значит она противоречит жизни? В философии нельзя проследить за полётом фантазии автора, так как он находится в свободном полёте, то есть в космосе он один, и ждать его на логическом перекрёстке, также нелепо, как и в овраге домысла и доказывать мне, что на перекрёсток логического разума, лучше всего выходить, предварительно побывав в овраге абсурда? И доказать, это простым примером: съешь горькое – быстрее поймешь вкус сладкого? Не плохо, для логики и понимания рационального, если не считать того, что автор будет выходить с тобой, на перекрёсток разумной логики? А если нет, полёт должен быть индивидуальным, а если он станет меня таскать по оврагам, выискивая более глубокий, обосновывая, что глубже, значит сложнее, а чем сложнее, тем важнее победа? Или это не так? Но таскаясь по космосу, авторского видения, я начинаю понимать, что все эти Сусанины или Канты, Кьеркегоры, Сократы и Платоны тащат меня в свои леса, где делятся со мной мыслями: как они смогли вырастить такие стройные или кривые деревья, предлагая расширить плантации. И при этом, никто мне не может объяснить: Как они вырастили такие деревья, обладая одним разумом, произведённым одной обезьяной, но с такими вариантами? И каждый из авторов может рассказать о своём рецепте, выращивания своего дерева, а другой, о своем? У нас 84 лауреата Нобелевской премии по экономике по статистике. И что? Только одно, их количество будет расти, но это ни как не повлияет на экономику, которая станет только толще и красивее, не разбираясь, что это значит. Будем мы лучше жить, имея такое количество лауреатов, философов и учёных. Сегодня пишут, что не каждый способен понять теорию струн? А каким образом я могу понять в безбрежном космосе, твою ничтожную (как потом, окажется!) мысль о нюансах в теории струн? Если она создана для того чтобы удивить, так как доказать рационально, а значит разумно мыслящему —