насквозь, как «чтиво», – она читается легко. Не вдавайтесь в подробности и не делайте выписок. А если что-то сразу не будет понято (термин, позиция), не застреваем: дальше будут уточнения. Или можно еще раз прочитать, и сами собой установятся нужные связи, прояснятся туманности. Затем – по главам от начала к концу или от конца к началу, а потом – много раз выборочно из середины по фрагментам. На этом этапе имеет смысл находить параллельные места, сравнивать, записывать. Вы начнете многое видеть в людях сами, сможете учитывать в отношениях с ними увиденное и понятое, будете
правильнее и успешнее с ними взаимодействовать.Чтобы было веселее, я писал эту книгу как бог на душу положит: в ней система выдержана не строго. Все равно попытки что-то слишком строго систематизировать тщетны. Обратили внимание? Один автор предлагает в своей книге свою строгую систему изложения, а другой свою строгую систему… Сличаешь, а системы-то разные… Так что, может быть, лучше и вовсе не тщиться, а стараться, чтобы было просто интересно и понятно. Ну, по крайней мере, я решил сделать именно так.
К тому же я вынужден пользоваться принципом «скорее да» и «скорее нет». Будем допускать преувеличения. И обязательно что-то недоговорим. И все же в конце концов психотип будет вырисован достаточно определенно. Потому что есть много подробностей, которые видны на глаз, если он их пристально, со знанием дела, высматривает.
Я буду постепенно наращивать сведения. А то, что может быть особенно важно для умения разбираться в людях, повторю в разных местах специально несколько раз. Будут перекидываться мостики: что общее и что разное. Говоря об эпилептоиде, мы вернемся к паранойяльному (сравним что-то) и забежим вперед – сравним с истероидом. Причем повторяется это немного разными словами. Лучше запомнится. А что-нибудь о ранее описанном психотипе вы узнаете впервые из психотипа, который дается много позже.
Читатель, скорее всего, знаком с четырьмя темпераментами (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик). Но характеристика личности не исчерпывается особенностями темперамента. Мы пользуемся, как вы обратили внимание, другим, более емким понятием – «психотип».
Немного истории. Петр Борисович Ганнушкин (прообраз ильфо-петровского профессора Титанушкина, который «симулянтов не уважал») разработал вопрос о