После Первой мировой войны английскими «подмандатными» (т. е. управляемыми в соответствии с «мандатом» Лиги Наций[2]) территориями стали Ирак, Палестина и Трансиордания, а французскими – Сирия и Ливан. Лига Наций фактически узаконила раздел Ближнего Востока на сферы влияния.
Установленный в колониальное время характер государственных границ в регионе Ближнего Востока, религиозные, этнические и другие разногласия до сих пор порождают пограничные конфликты, вооруженные столкновения и даже войны. Следует также иметь в виду, что «если «становление современных буржуазных государств Запада являлось логическим результатом естественноисторического процесса зарождения и развития элементов будущего буржуазного гражданского общества», то иначе обстояло дело на Востоке, «где традиционно государство было всем, а гражданское общество находилось в аморфном состоянии. Современные буржуазные государства в странах Востока… явились хотя и не с неба, но все же «сверху» – либо в результате политических национально-освободительных революций, либо благодаря сделке бывших метрополий с верхушкой господствующих классов»[3].
Современная политическая система региона в значительной степени сформировалась в середине и во второй половине XX в., и в настоящее время представляет собой сочетание различных систем правления, как республиканских (с разной степенью демократических свобод), так и монархических (в том числе абсолютных и теократических, например, Саудовская Аравия). Население региона довольно неоднородно и в этническом, и в религиозном отношении, однако большая часть населения исповедует ислам. Это объединяет регион и создает условия для проведения единой политики и взаимной поддержки в экономической сфере. Исследователи подчеркивают, что страны Востока, сумевшие найти собственный, отличный от вестернизации путь и сохранившие свою цивилизационную специфику, смогли в некоторых отношениях не только догнать Запад, но и оказать влияние на весь путь мирового развития. «Реформы, которые осуществлялись в странах Востока от Японии и до Османской империи и Ирана, по своим целям и направлениям были в принципе очень схожи: демократизация в политической сфере, с формированием парламента, политических партий и личных свобод… В экономической сфере – вводились гарантии частной собственности и частного предпринимательства, понятная налоговая система, открытость внешней торговли и инвестиций. К этому списку перемен добавлялось создание независимой судебной системы, а также возможность относительно свободного распространения западной культуры, философии и западного видения мира»