3. Безопасность
В данном контексте имеются в виду следующие аспекты безопасности:
а) безопасность активов по основным видам рисков:
– внутренние риски:
> непреднамеренные ошибки собственников и наемных топ-менеджеров;
> злоупотребления наемных топ-менеджеров (и/или партнеров-соучредителей);
> конфликты между собственниками;
> личные проблемы собственников (например, развод и раздел имущества, либо возникновение у одного из соучредителей крупных имущественных обязательств);
> претензии со стороны наследников умершего соучредителя.
– внешние риски:
> внешние форс-мажоры экономического и политического плана;
> попытки недружественного поглощения или целенаправленной атаки на актив;
> попытки административного давления на бизнес (неважно, с какой целью);
б) личная безопасность собственника (в некоторых случаях сам бизнес может стать для владельца источником вполне реальных физических угроз – например, уголовного преследования: достаточно вспомнить сравнительно недавние громкие дела о пожарах в ночных клубах и торговых центрах);
в) излишняя личная ответственность собственника (например, в некоторых схемах один из собственников может отвечать по обязательствам компании всем своим имуществом, у остальных такой ответственности может не быть).
4. Законность
В данном контексте имеется в виду соблюдение бизнесом действующего законодательства. Налогового, гражданского, трудового, миграционного, природоохранного и прочих требований регулирующих органов. Увы, с каждым годом «гайки затягиваются», и любые нарушения стОят все дороже и дороже.
Для большинства бизнесов вопросы «законности» для структуры наиболее актуальны в случае присутствия в группе компаний бизнес-единиц на льготных режимах налогообложения («упрощенка», «патенты» и т.п.).
Чтобы не попасть под подозрение в незаконном «дроблении», для таких структур важно соблюдать четыре принципа построения:
Принцип №1: Соответствие юридической структуры реальным бизнес-процессам
Иными словами, один бизнес-процесс (например, производство или логистика) не должен явно искусственно «натягиваться» на несколько разных юридических лиц или ИП. И, с другой стороны, не должно быть неоправданного «совместительства» (например, когда руководитель одного юридического субъекта по факту управляет сотрудниками другого, де-юре не являясь их руководителем).