Правосудие с широко закрытыми глазами, Или О чем не расскажут на ЮРФАКЕ - страница 3

Когда вчерашний студент, неплохо знающий свою область права, сталкивается в реальной жизни не с бутафорскими судебными процессами, а вполне себе всамделишными, то он с экзистенциальной неизбежностью осознает существующий категорический императив: реальность далека от действительности. Казалось, достаточно хорошо, а еще лучше, очень хорошо знать свою сферу законодательства, уметь логически мыслить и приводить обоснованные аргументы – и карьера успешного адвоката тебе обеспечена! Но оказалось, что этого далеко не достаточно.

Всего лет десять назад я имел удовольствие получать в свой адрес обоснованные судебные опровержения своей позиции и, отряхивая в очередной раз брызги «дерьма из умозаключений» с лацканов своего пиджака, снова рвался в бой, и не как Дон Кихот, а как вполне себе полноправный участник судебного процесса.

Рисунок 2

А пока такой возможности нет, предлагаю своим коллегам коротко проанализировать основные юридические способы оставить о себе след – если и не в истории, то хотя бы в конкретном судебном деле, а также оценить степень эффективности каждого способа выражения адвокатом своей позиции в суде таким образом, чтобы судья не имел возможности к ней не прислушаться.

Одним из проверенных и достаточно надежных способов хоть как-то принудить суд услышать доводы защиты является подача или заявление ходатайств. Ходатайство представляет собой письменное или устное требование со стороны участвующих в деле лиц произвести определенные процессуальные действия, которые, по их мнению, имеют значение для его правильного разрешения.

Я убежден, что любые ходатайства следует подавать исключительно в письменной форме. Это незаменимый, хотя и хлопотный способ. В отличие от устного способа заявления ходатайств, при котором его эффективность в значительной степени зависит от внимательности в процессе, точности и оперативности стороны, подающей заявление, письменный способ может быть несколько неудобен. Его неудобство заключается в том, что сторона судебного процесса, обдумывая предстоящее заседание, должна обладать способностью сделать наиболее вероятный прогноз по его течению и исходу. И здесь, как в любом прогнозе, можно допускать оптимистический сценарий, пессимистический и реальный, который следует принять за базовый. Исходя из этого, надо заранее заготовить ходатайства, причем в нескольких вариантах – в зависимости от возможного развития событий. Впрочем, в последнее время необходимость в вариативности постепенно отпадает, поскольку суд становится все более предсказуемым в своих действиях (об этом шла речь в Предисловии). Как бы то ни было, исходя из сентенции, что в России сбываются, как правило, плохие прогнозы, следует в процессе обдумывания характера ходатайств и их количества сделать акцент на негативном варианте развития событий.