Лохи в мире юриспруденции, или Фемида на «минималках» - страница 7

Шрифт
Интервал


«Помимо этого, имеют место неадекватные требования руководства к количественным показателям расследований уголовных дел – начальник следствия требует от следака одни палки, а прокурор совсем другие, при этом им обоим друг на друга глубоко наплевать. В итоге следак имеет лютый баттхёрт и вынужден садиться одной жопой на два стула. Не секрет также, что от количества зашибленных следаком палок для родного отдела зависит если не вся, то львиная часть его зарплаты, и то, что сегодня у тебя с переменным успехом находятся в производстве 20 дел (что немало, даже если составы преступлений простейшие), а завтра будет уже 50, потому что следователь Вера ничего не делает, будучи тёлкой руковода, а следователь Вася – племянник друга начальника отдела полиции и просто хороший человек, а у тебя из-за этого не будет даже времени на «сходить поссать» – это твои личные проблемы, но ПАЛОК, БУДЬ ДОБЁР, НАРУБИ!!!»

Теперь вы понимаете, дорогие читатели, какими отборнейшими помоями кормят лохов сериалы «про ментов» и передачи типа «Час суда»?

При этом, при вынесении решения очередным лохом-главой семьи о том, что чадо будет поступать на юридический факультет, вовсе не принимается во внимание тот факт, что профессия требует от человека прокаченного навыка чтения, усидчивости, анализа, логики и некоторой способности к абстракции – без этого никогда не получится хорошего юриста. Разумеется, в семье лохов чтение[10] не является допустимым хобби и времяпровождением, откуда же любовь к книгам может взяться у личинки лоха? Поэтому уже на первом курсе будущий лох-юрист испытывает серьезный дискомфорт, жжение пониже спины и головные боли (мозг наконец-то частично заработал) при необходимости усвоения и анализа огромного количества не самого простого текста, это тебе не Пауло Эскобар Коэльо и не серия примитивных книжек типа «Метро 2033» или «Я вор. Спецназ уходит в атаку».

ПРИМЕЧАНИЕ

Для понимания важности умения абстрагироваться могу вспомнить одного прапора, который сливал бензин со служебных машин. На легкие намёки на то, что он по своей сути вор и его деяния являются уголовно наказуемым преступлением, он даже не сразу понял, за что ему могут «предъявить». Мол, украсть у товарища одну тысячу рублей – это западло, «в крысу», товарищ же вот он, живой человек, рядом с тобой. Но то, что государство в лице воинской части является таким же субъектом (потерпевшим) состава преступления как его условный товарищ, он никак не мог понять и принять. Он искренне не врубался, что «лицом» может быть не только физическое лицо (его товарищ), но и не существующее в биологическом смысле юридическое лицо, наделенное точно такими же правами