72. Три или четыре других классических писателя упоминают подобные утверждения. На самом деле из синопсиса видно, что традиционное мнение состоит в том, что духовное тело Заратуста было сформировано вместе уже в начале четвертого тысячелетия – 6630 г. до н.э., и это можно принять как близкое приближение к трем датам: 6347, 6184 и 6485, указанные древними авторами, учитывая, что их высказывания сделаны даже через тысячи лет.
73. Плиний также упоминает, со слов других писателей, имена которых не называются, что другой Зороастр, проконнесец, жил незадолго до времени Остана, сопровождавшего Ксеркса в Грецию (480 г. до н. э.). И, если говорить о времени, этот Зороастр мог быть традиционным Заратустом, умершим за 103 года до этого путешествия Останеса.
74. Старые утверждения о Зороастре или Оксиарте, магическом царе Бактрии времен Нина и Семирамиды, едва ли могут относиться к традиционному Заратусту, который никогда не изображался царем, хотя Заратустра «Авесты», по-видимому, был правящим жрецом. Время, в которое жил этот бактрианец, также очень неясно.
75. Таким образом, кажется, что древние утверждения о дате Заратуста, сообщенные Плинием и подтвержденные некоторыми другими классическими авторами, могут быть полностью объяснены традиционной системой хронологии, используемой в пехлевийских текстах, путем идентификации классического Зороастра седьмого тысячелетия до н.э. с традиционным Заратустом в своем духовном состоянии, после того как он перестал быть простым фраваши, или первичной идеей, и стал разумным, подвижным и личным существом, но все же духом. В то время как более поздний Зороастр Плиния, должен был жить примерно в то же время, что и традиционный Заратуст после того, как он пришел в мирское существование, и может быть отождествлен с ним.
76. Следует заметить, что это объяснение полностью зависит от особенно искусственной системы хронологии, в которой предполагается, что все время состоит из двенадцати тысячелетий, посвященных различным целям; и если бы эта конкретная система не использовалась в то время, когда были сделаны утверждения, цитируемые Плинием и Диогеном: Лаэртий, эти утверждения нельзя было бы объяснить как относящиеся к одному и тому же человеку. Единственный разумный вывод, по-видимому, заключается в том, что хронология, основанная на двенадцати тысячелетиях, использовалась в пятом веке до н.э.