Иннокентий никогда не отличался человеколюбием в общепринятом смысле этого слова. Он был замкнут, нелюдим и одинок. Не кривя душой, можно сказать, что людей он даже презирал, чего уж там. Иннокентий не сразу узнал об этом. Сначала он людей любил, хоть и об этом он тогда ещё не знал. Его отношение к людям изменилось тогда, когда он понял, что они его не любили сразу. Это вписывалось в концепцию того человека, которого презрел Иннокентий. Он понял почему всегда чувствовал это ледяное одиночество. Все слышали о так называемой "культуре отмены". Это когда общество не приемлет каким-то доводам и считает их недопустимыми исходя из своих моральных ценностей. Человека, который эти доводы высказывает, могут "отменить". Но как можно "отменить" человека по умолчанию, по рождению, этого Иннокентий не понимал и мириться с этим не хотел.
В какой-то мере это освобождало людей от ответственности за "отмену" Иннокентия. В том отношении, что эволюция диктует правила выживания, которое требует завоевания площади для жизни. Как объём, который занимает грибной мицелий, разрастающийся в почве. Чего Иннокентий не понимал, так это почему этот мицелий нацелен лично на него. Это раскрывало перед Иннокентием такой угол зрения, с которого можно было увидеть этот объём, за который с ним бился "мицелий".
Но какую опасность представлял для людей Иннокентий? Он даже гордился собой иногда, думая о своей значимости, если люди пошли на это, ради него одного. А может это нормальное явление для каждого человека? Те примеры "отмены" кого-либо, которые Иннокентий мог наблюдать, даже близко не лежали рядом с отменой Иннокентия. Есть ли возможность выйти из фокуса луча отмены?
Свобода шептала, что можно просто сделать шаг в сторону. Реальность не поддавалась. Вопросы реальности интересовали Иннокентия всё больше. Реальность начала терять свои очертания для Иннокентия постепенно, и через некоторое время Иннокентий не мог с уверенностью сказать, что реальность, а что просто видимость реальности. С одной стороны, неоспоримые факты. С другой, неоспоримая вероятность их иллюзорности. Для наглядности, неоспоримым фактом является существование кирпича, например. Для Иннокентия было очевидно, что факт существования кирпича нуждался в изучении и доказательстве. Чувства "врут". Любое из своих чувств Иннокентий мог подвергнуть критике и найти его иллюзорность, в какой-то момент. Этот пример не передавал в полной мере нереальность фактов, но сейчас у Иннокентия не нашлось другого примера. По сути, чувства человека зависят от информационного потока, чем в свою очередь и являются. Свобода от чувств? Свобода от искажённых чувств? Возможно ли одно без другого? Свобода шептала, что должно быть возможно. Во всяком случае, Иннокентий крепко держался за своё виденье свободы и не видел возможности существования какая-то иной "свободы", кроме как свободы от чужого мнения и устремлений. Когда Иннокентий говорил себе это, он чувствовал, как близок к этой свободе. Но быть скептиком на половину, это не путь Иннокентия. Существование свободы он тоже подвергал критике и осознавал возможность её иллюзорности, в свою очередь. Не приемля чужим мнениям, Иннокентий двигался к свободе интуитивно и наугад. Агенты несвободы, потоки чужеродной информации, Иннокентий подвергал критике в первую очередь. Это немного ослабляло их негативное влияние на сознание Иннокентия. Но он постоянно ощущал их присутствие и был внимателен. Можно ли это чувство назвать "телепатией"? Если и да, то это была какая-то односторонняя телепатия. Не полноценная. Иннокентий не мог например "посмотреть" на любого человека, в любой момент его жизни, а на нём сосредоточился весь фон от мыслей всего человечества. Иннокентий даже вспомнил, как это начиналось. Иннокентий начал сначала чувствовать людей в непосредственной близости к нему, а потом и на некотором расстоянии. Он даже приводил такую аналогию, что вокруг себя он чётко чувствует людей на таком расстоянии, будто как на радаре в компьютерной игре. А если открыть всю карту, то он просто ощущает их существование.