У меня ещё вопрос коварный. А у нас расстреливали за «политические» статьи только жителей РСФСР? Ну потому что, например, в одной союзной республике на юге тоже был свой уголовный кодекс. Со своим полным аналогом пятьдесят восьмой статьи.
Военная коллегия Верховного суда общая на весь СССР. А значит, должна была рассматривать дела предателей и изменников со всего Союза.
Но если дела жителей РСФСР шли на визу секретарю партии Сталину, то… Получается, в соседней республике эти списки для Военной коллегии должен был подписывать первый секретарь компартии той самой республики.
Логично? Абсолютно логично, ну если в мозг прошивку либеральных историков накатить. Как фамилия первого секретаря компартии той самой республики? Внезапно, это сам товарищ Хрущёв. Опять неудобно получилось.
И ещё любопытный фактик. Нас пытаются уверить, что Хрущёв дал МВД поручения разобраться кого и в каких количествах уничтожал проклятый Сталин.
И вот, первого февраля 1954 года ему отчитываются о «точном» числе репрессированных. А через два дня, третьего февраля министр пишет что внезапно обнаружил расстрельные списки!
Да тут телега впереди лошади едет! Либо Вы подняли документы в архивах, посчитали всех до каждого личного дела. В том числе и эти самые 383 списка добросовестно прошерстили. А потом доложили общее число пострадавших.
Либо, как в школьном материале. Сначала общая статсправка. Да ещё и неподписанная. А потом удивительное сообщение о найденных одиннадцати томах с людоедскими визами Сталина.
Такая вот загогулина. Открываем снова вопросики для школяров:
«Кому адресована записка? Какой орган собрал материалы, представленные в записке? Накануне какого партийного съезда она была составлена?»
А вот пёс его знает на все три вопроса. Я бы ответил примерно так. Из представленной на урок фотокопии можно сделать такие выводы.
Адресована она в административный отдел партии Дедову. Не подписана, правда, но, если верить помете, направлена как есть.
Материалы эти собрала, скорее всего, в конце восьмидесятых комиссия по разрушению СССР гражданина Яковлева. Но это не точно.
А какой там третий вопрос? К какому съезду? К 1990-му году, вестимо. Но почему-то в материалы съезда так и не попала. Зря трудились.
Такие у меня ответы выходят. Как, Марь Иванна, почему опять двойка?