Например, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтверждал бы и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не могло бы не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора.
Кроме того, УПК РФ устанавливает и другие механизмы защиты прав привлекаемого к уголовной ответственности лица на этапе предварительного расследования: в частности, право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с его заключением, право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы[137].
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Обжалованию в указанном порядке подлежат лишь процессуальные действия и процессуальные решения соответствующих органов и должностных лиц[138].
Не могут быть предметом данной формы судебного контроля и решения, которые хотя и содержат какие-либо ошибки, но права заявителей не нарушают. Например, Конституционным Судом РФ было отказано в принятии жалобы С. В. Самсончику на отказ в принятии жалобы на постановление прокурора, хотя и отвечающее интересам заявителя, но вынесенное с нарушением закона, заключающимся в указании не соответствующей действительности даты его вынесения[139].
Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, А. обжаловал в следственное управление субъекта Федерации действия следователя Б., связанные с выдачей изъятых по уголовному делу телефонов, не признанных вещественными доказательствами. Постановлением заместителя начальника следственного управления его жалоба была отклонена, о чем заявителю письмом сообщил С., начальник следственного управления. А. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обжаловал в суд указанное письменное сообщение. Постановлением суда жалоба А. оставлена без удовлетворения на том основании, что указанное письменное сообщение само по себе прав заявителя не затрагивает и не препятствует ему обжаловать в суд сами действия следователя и постановление заместителя начальника следственного управления