людьми является случайным, не помешает.
Во-вторых, аналитик осуществляет свою деятельность в на- правлении запроса пациента. Поскольку к нам приходят люди, в различной степени переживающие страдания, запрос можно свести к желанию избавиться от страданий. Так вот, наша задача – вовлечь пациента в процесс, в котором аналитическая деятельность сфокусирована только на его бессознательном материале, вызываю- щем страдания. Аналитик не имеет права давать советы пациенту «что делать и как быть» – это прерогатива всевозможного рода наставников и тренеров, но никак не психоаналитиков.
В-третьих – неукоснительно соблюдать сеттинг, о котором мы поговорим чуть позже. Почему это так необходимо? Динамика аналитического процесса запускает сопротивление анализу. На- пример, у пациента может появиться желание слиться с анали- тиком или отвергнуть его, в результате чего пациент начнет раз- рушать временные рамки сеттинга или станет манипулировать оплатой. Если границы сеттинга развалятся, то возникнет ситуация, когда аналитик идет на поводу у пациента.
В-четвертых, в стенах кабинета исключается всякая обще- ственная мораль. Я, к примеру, сразу говорю пациенту, что в сте- нах моего кабинета не существует понятий «добро» и «зло». Здесь можно говорить обо всем. Мы не будем рассматривать ваши поступ- ки, желания и переживания как плохие или хорошие. Мы будем толь- ко о них говорить и, при вашем желании, обсуждать. Для аналитика любое желание пациента или событие из жизни, на языке струк- турной лингвистики, должно восприниматься как пропозиция,
как чистое высказывание о том, что произошло, без оценочного компонента со своей стороны.
Ж. Лакан в двадцатом семинаре привел сравнительный пример между этикой Аристотеля и этикой психоанализа. Этика Аристо- теля сводится к тому, что любые действия человека (для нас – психоаналитика) должны стремиться к благу. Она очень схожа с врачебной этикой, где каждое действие врача нацелено на излечение больного. В психоанализе, когда Ж. Лакан говорит о пациенте, эти- ка обусловлена отношением действия к желанию. Для Ж. Лакана этичным является любое действие, совершенное в соответствие с желанием. Когда же мы говорим об этике психоаналитика, то диада «действие – желание» реализуется в следующем: анализировать исходя из желания анализировать. Отсюда вытекает: