В первой ситуации – риск минимален, а профит сразу и много; во второй ситуации риск большой – а профит маленький и не сразу. Не противоречит ли это аксиоме РИСК-ДОХОДНОСТЬ?
Противоречит, значит это вовсе не аксиома. Мы привыкли жить стереотипами:
– Колбаса лучше та, которая дороже. Хотя ценообразование только у 20 % компаний ориентировано по принципу издержки плюс. Значительная часть производителей гонится за сверхприбылью и ставит цену, зная стереотипы. И не удивлюсь, если завтра в «Азбуке Вкуса» появится колбаса за 1 млн. рублей/ кг из мяса самой дешевой птицы, которую будут покупать жительницы Рублевки и будет огромный спрос. Т. к. многими воспринимается это как аксиома. А маркетологи и экономисты производителей этим пользуются.
– Кроссовки за 30 тыс. рублей лучше, чем за 5 тыс. рублей. Здесь, конечно бренды играют немалую роль. Но плата за бренды – та же переплата. Здесь понимаю потребителя, если он осознанно платит за бренд. К примеру – нравится Michael Kors и не нужен ни Nike, ни Adidas. Но тот, кто думает, что лучше, потому что дороже – является объектом манипуляций.
Примеров таких стереотипов масса: тише едешь – дальше будешь, бесплатный сыр в мышеловке и т. д. Все это звенья одной цепи – генерация системы для стабилизации уровней. Более подробно об этом писалось в предыдущей книге «Искусство игры».[2]
Поэтому обратная взаимосвязь риска и доходности является не более, чем стереотипом. Да, бесспорно, некая взаимосвязь существует. Но существует она не по прямому принципу, а по косвенному. Выражаясь языком статистики – сила связи не сильная. Еще раз детально разберем риск, чтобы не дублировать предыдущую книгу, на которую ссылку делал.
Риск – вероятность наступления неблагоприятного события. Соответственно, обратной его стороной будет – вероятность наступления благоприятного события. Если благоприятное событие приносит определенный профит, то риск игровой. Если благоприятное событие не приносит никакого профита – риск чистый. В качестве профита может быть достижение условной цели:
1) Получение денег;
2) Получение секса;
3) Получение психоэмоционального ресурса;
4) Помощь близкому;
5) Повышение авторитета.
Пятую цель измерить сложно, но в конечном итоге она сводится к четырем предыдущим. Другого просто не дано.
Очень хорошо, если одно событие несет в себе выполнение сразу нескольких целей. А если событие не несет в себе ничего из пяти перечисленных пунктов, то риск потерь при его неблагоприятном исходе уже является чистым. Если мы еще раз рассмотрим два примера выше – то: