И здесь важно понимать, что к категории «ЗА» относятся выгоды, которые мы планируем получить в будущем, то есть это лишь наши ожидания и предвкушения ещё не полученной прибыли. При этом категория «ПРОТИВ» указывает на возможные риски в принимаемом решении, которые при должной оценке позволяют взглянуть правде в глаза и увидеть реальное положение дел. Проблема заключается именно в том, что на этих «весах принятия решения» часто в чашу «против» не докладываются риски, в результате чего принимается опрометчивое решение, оторванное от реальности в пользу лишь прогнозируемых (а не гарантированных) выгод и при этом с крайне высокими рисками, которые начинают из ниоткуда сыпаться/падать как снег на голову в самый неподходящий момент.
Как уже сказано выше, решение – это результат сделанного выбора. И правильный выбор помогает обеспечить именно консалтинг.
Приведу пример из своей практики. В 2020 году к нам обратился предприниматель с запросом: он будет инвестировать 20 млн рублей в динамично развивающуюся по франшизе компанию, занимающуюся стоматологическим рентген-оборудованием, и ему необходимо юридическое сопровождение в этом вопросе.
Однако в ходе проведенного нами правового анализа всей представленной информации и запрошенных нами документов по этой компании, в том числе о- ее учредителях, нами было выявлено очень много интересных фактов, о которых компания изначально не сообщила инвестору:
1) у компании (ООО), долю которой предлагалось приобрести, не было никакого имущества на балансе, а оборудование, которое имелось, было оформлено на аффилированные ИП, но даже оно не в полном объеме было до конца оплачено и часть находилось в залоге;
2) у компании уже было несколько судебных процессов в качестве ответчиков, к ним были предъявлены претензии от покупателей их франшизы;
3) отсутствовала какая-либо бухгалтерская документация, подтверждающая доходность компании, в том числе обещанную инвестору;
4) отсутствовало также и благосостояние самого учредителя и директора компании, у него имелась лишь малая доля земельного участка и части загородного дома, а имевшийся автомобиль был не новым и находился под залогом;
5) уставные документы ООО не давали юридической возможности получения дивидендов, так как прибыль распределялась лишь раз в год (по истечении 12 месяцев, а не предложенных 10), кроме того, предложенные 20% доли в ООО по факту не давали возможности принимать значимое участие в решениях, влияющих на деятельность компании, так как большая часть вопросов разрешалась большинством голосов (более 50%). Думаю, вы согласитесь со мной, что данные обстоятельства совершенно меняют картину. Все эти риски нами были представлены клиенту. Какое решение было предложено нами? Мы предложили следующее: