При вынесении решений и приговоров суд не всегда был связан законом. Он мог руководствоваться даже обычаями своей страны, иногда сам создавал нормы права. Гелиэя рассматривала дела о государственной измене, о покушении на демократию, тяжкие уголовные преступления, взяточничество, ложный донос, дела о возврате или возмещении собственности и т. д. Суд мог приговорить к смертной казни, к конфискации имущества, объявить врагом народа, запретить хоронить изменника родины, лишить виновного гражданских прав и т. д. Обвиняемый, не дожидаясь вынесения приговора, мог избавить себя от наказания добровольным изгнанием. Некоторые категории уголовных дел рассматривались ареопагом, судом эфетов, коллегией одиннадцати.
Важным органом исполнительной власти являлась коллегия десяти стратегов. Ее члены избирались народным собранием путем открытого голосования и отчитывались перед ним. Первое время круг лиц, имеющих право занять должность стратега, ограничивался высоким имущественным цензом. Главную роль в коллегии играл первый стратег. Члены коллегии поочередно командовали войском. Они распоряжались денежной казной. Стратеги выполняли дипломатические поручения. Жалованья они не получали, поэтому лишь весьма состоятельные граждане могли занимать такие посты.
Сподвижник Перикла Эфиальт резко ограничил политические права ареопага и превратил его в суд по делам об умышленных убийствах и поджогах. Чтобы быть беспристрастными, члены этого суда часто заседали ночью, во время процесса они надевали на глаза повязки. Дела разбойников, воров рассматривал особый суд, так называемая коллегия одиннадцати.
За соблюдение законов, охрану общественного порядка отвечал один из архонтов и его помощники. Ему подчинялась полиция, которая не только вылавливала преступников, но и выслеживала тайные собрания, наблюдала за увеселительными сборищами, пиршествами и т. д. Полиция была обязана также бороться с роскошью, развратом, праздностью.
Афинское государство по своей классовой сущности было рабовладельческим, по форме правления – демократией только для свободных граждан. Даже после того, как закон был принят, любой человек мог добиваться его отмены, особенно при условии, когда закон нарушал принципы демократии. Если обвинение подтверждалось, автора законопроекта могли лишить гражданских прав.