В этой связи «Десталинизация» это не очередная компания не чья-то глупость и месть, «Десталинизация» – это спланированная и грамотно организованная акция по лишению веры в советском народе! Уничтожения его духовной основы, его сути и в конечном смысли его бытия.
Десталинизация началась сразу после смерти вождя.
Скорее всего, если бы не 20 и 22 съезды партии, не так называемое пресловутое развенчание «культа личности» не их современное продолжение – «Десталинизация» последние дни жизни и непосредственная смерть Сталина интересовала, бы только, профессиональных историков и архивариусов.
Но дело обстоит так, что всё это есть, всё это окружает нас, а пивоваровы, сванидзы млечины и пр. «либералы» вторгаются в нашу жизнь без нашего согласия, с экранов телевидения, кино, СМИ и интернета.
Эта организованная и проплаченная информационная агрессия международного капитала, негласно поддерживается власть предержащими на разных уровнях. В противном случае ионогенов давно бы вышвырнули с государственных информационных площадок, которые оплачиваются из нашего кармана.
На прямой вопрос, студента – нефтяника, какая должна быть «система» в свободной и процветающей России, один из прихлебателей режима, отвечает, что ему всё равно, лишь бы Россия была свободной. Уход от главного вопроса, говорит об одном, ему нечего ответить студентам потому, что правду сказать он не может.
«Профессиональными» оппозиционерами являются все говорящие головы, и прочие объяснители, почему всё так плохо, и кто виноват.
Это совсем не значит, что они не борются с системой честно и самоотверженно, нет честь им и хвала за это, но это значит, что систему такая борьба устраивает. Ведь они не посягают на её основу, на её становой хребет «частную собственность» а значит, абсолютно безвредны.
Все, кого не устраивает роль равнодушного «наблюдателя на войне» или «борьба с ветряными мельницами» присоединяйтесь!
Я, как и вы хочу разобраться, понять почему Советская Власть потерпела поражение, дискредитирована, и забыта.
Как человеку, стремящемуся понять, что ждёт нас в будущем, мне более близки взгляды таких выдающихся историков современности как Ю. Жуков, Е. Спицын, Г. Артамонов, Н. Сапелкин, и А. Синелобов.
Для меня как не профессионала историка, исследования и размышления Н. Сапелкина представляют особый интерес, так как есть два вопроса, которые поднимает Н. Сапелкин, о которых избегают говорить, или делают вид, что не в теме, все остальные: