Оставаясь в тени, как спортсмены в беге на дальние дистанции, они перед финишем неожиданно для соперников вырывались вперед и становились во главе партии и государства – это Сталин, Хрущев, Брежнев, Черненко и Ельцин.
Все они, как патриоты и государственники, старались, как могли, сделать всё возможное для величия и процветания государства и оставить свой след в Истории. Кто из них был лучше или хуже для России, рассудит Время.
Кризис или конец цивилизации?
Апостол Павел признавал наличие совести даже у людей, далеких от религии, но умеющих различать правду от лжи: «Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую…»
Прогресс цивилизации, начиная с эпохи Возрождения, усыпил разум и просветление души человека, обратив их к новым реальным ценностям – увеличению количества и качества производства и потребления материальных благ, в основе которых лежали не столько интеллектуальные и научные успехи, а государственные и классовые интересы власти.
Однако трезвая оценка исторических тенденций, идеологических и социальных концепций, политических и экономических реформ показывает, что в основе результатов, получаемых от преобразований, лежат не материальные, политические и идеологические процессы, а сознание людей с их нравственными принципами и мотивами поведения, которое должно было привести к развитию высших качеств личности, но его подменили новыми «общечеловеческими ценностями».
Спор о приоритете материального или духовного в человеческим сообществе, начатый еще Христом, уже двести лет является актуальным для России. Это лежит в основе всех разногласий, порождающих реформы и революции, а также то тлеющей, то разгорающейся «гражданской войны» в умах россиян.
Это ярко проявилось еще в споре Тютчева и Белинского. Белинский надеялся, что капитализм с его материальными благами (строящаяся железная дорога от Москвы до Петербурга как символ перемен) приведет к созданию гражданского общества с нравственными людьми и победит русскую «Птицу-Тройку» с её традициями и невежеством.
Но оказалось, что прав был Тютчев, который в письме к Уварову 20 августа 1851 года почувствовал совсем другую тенденцию:
«Я далеко не разделяю того блаженного доверия, которое питают в наши дни ко всем этим материальным способам, чтобы добиться и осуществить согласие и единодушие в политических обществах. Все эти способы ничтожны там, где не достает духовного единства, и часто даже они действуют противно смыслу своего естественного назначения.