Уроки Рима и упадок нравов
Разложение нравов, о котором не пишет только ленивый, на поверку оказывается не всеобщим, поразившим не все общество, а его «верхи». Часто приводят пример разложения нравов в Древнем Риме, будто бы ставшее причиной его гибели. Но это литературный штамп, не отражающий реальное положение вещей. В действительности указание на нравственный упадок сопровождает историософскую концепцию, начиная с Платона, который показал неизбежность трансформации демократии в тиранию. Нравственная деградация – не всеобщий исторический закон, не следствие расслоения общества, не следствие имперской гордыни, а ошибки в стратегическом выборе – в попытке управлять большой социальной системой, исходя из неверных представлений о жизни, политике, государственности.
По Платону, демократия быстро скатывается к тимократии – власти привилегированного слоя с честолюбием как основным пороком; затем её сменяет олигархия – власть денежных мешков, где главные пороки – алчность и корыстолюбие; наконец, демос приводит к власти «тиранического мужа», и устанавливается самый худший порядок государственного управления, ведущий государство к гибели. «Перегрев» общества честолюбцами в итоге приводит к нравственному упадку и самоистязанию общества выбранной ею системой власти.
На уровень теории это учение вывел римский публицист Саллюстий. Обличая заговор Катилины, он выдвигал абстрактную концепцию, но на самом деле говорил о состоянии аристократии – под абстрактной теорией скрывалась вполне однозначно направленная критика. Главные причины упадка – богатство и следующая за ней расточительность и страсть к господству. Далее – корыстолюбие, властолюбие, честолюбие. Далее – алчность, излишества и разврат. Если аристократия вместо служения занимается обогащением, то государство встает на путь гибели.
В республиканском Риме учение о падении нравов было развито в политической борьбе, когда обвинения направлялись в адрес аристократии. Знаменитый оратор и политический деятель Марк Порций Катон, став цензором в 184 г. до н. э., требовал «великого очищения» и безжалостно расправлялся со своими политическими оппонентами. Чрезвычайные меры были обусловлены чрезвычайным положением, но они не дали долговременных результатов, поскольку не породили новых правовых институтов и новых социальных слоев, которые обратились бы к нравственным началам, отступив от устоявшихся жизненных ориентиров Империи.