–Вы получите копии. – Ответил судья в какой уже раз, сказал, что оповестит о следующем заседании, их было 3-4.
Пришла очередь опрашивать свидетелей обвинения, соседей к которым ходила Алуна и сказала, что Т.К избил их и попросила вызвать полицию. – Показала свидетель К.У.
–Ничего подозрительного я заметила. – Ответила она.
–У них в семье были конфликты, подсудимый поднимал руку на детей? –Задаёт вопрос адвокат потерпевшей.
–У них в семье конфликтов не было, детей он никогда не бил. – Ответила К.У. Её сын поведал то же самое.
В обвинительном акте было указано, что З., давала дополнительные показания 27 октября и что они доказывают мою вину.
Шёл февраль месяц, в камере было невыносимо холодно, и я сильно заболел, без конца водили в санчасть и даже вызывали скорую помощь. Наконец принесли копии дела с 4 по 6 том, я уже забыл, что было в первых трёх томах.
Нашёл протокол допроса Зарины от 27 октября: «После того, как потерпевшая была ознакомлена с заключением молекула -генетической экспертизой, она поведала следующее: «На самом деле сперма в моих трусах, моего парня Т, секс был у меня не 20 дней назад, а пятью днем ранее инцидента 27 июля,(в июле 31 день) просто я с тех пор не снимала трусы. Первый раз секс с Т был 1 июня, а последний 27 июля, в остальном Я говорила правду». На завтрашний день следователь А. вызывает вызывает парня Т, она даёт им сутки сговориться. Задаёт ему вопрос: -«Что ты можешь сказать по этому поводу?» он отвечает: -«Первый раз у нас был секс первого июня, тогда она была девственницей, я понял это, так как была кровь, последний раз у нас был секс до инцидента 27 июля. Первый раз я использовал презерватив, а 27 июля не использовал его» -Подчёркивает Т.
Зачем он начал говорить о первом разе, о презервативе, затем, что З., говорила о первом разе, но забыла упомянуть о девственности и предохранений. Следователь А. должна понять, что эти трусы были на ней в начале июня. У Т. никто не спрашивал об этом, сам бы он не догадался рассказать,мать Зарины попросила. Откуда им знать, что следователю, прокурору, а тем более судье по барабану, когда и откуда вытекла фракция. Им вообще не нужно было подкидывать улику, эксперт Ж. подделала бы другие экспертизы, и она это сделала. Следователь было все равно, что даже не задала Зарине., не один вопрос: «Зачем ты солгала в прошлый раз и т. д.»