Когда альпинист поднимается на никем не покоренную вершину, он не знает дороги заранее. Он вынужден пробовать и ошибаться, то и дело возвращаясь и меняя маршрут. Но когда альпинист стоит на вершине, идеальный путь кажется ему очевидным.
Логика – полезный инструмент. Но не стоит сводить все только к ней, отрицая роль интуиции и удачи в жизни.
Искусственные системы проектируют люди, поэтому каждый элемент в них выполняет одну функцию. Живые системы развиваются спонтанно, поэтому у каждого элемента в них множество функций. Не стоит анализировать человеческое поведение[2] так, как мы анализируем работу компьютерной программы, – важно учитывать, что оно сформировалось в ходе эволюции.
В политике и бизнесе решения применяют после того, как обосновывают их эффективность. С эволюцией все наоборот: что работает, а что нет, выясняется на практике. Вопрос «почему?» при этом второстепенен.
«Эволюция эффективна, поскольку каждый ген пожинает преимущества и недостатки удачных или неудачных мутаций. Какое гену дело до причин? – пишет Сазерленд. – А логика и вовсе не обязательна: если мутация полезна, вид живет и процветает; если вредна, то сокращается и вымирает. И незачем знать, почему оно работает, – лишь бы работало».
Почему у нас есть разум. Большинство организмов на планете справляются без него. Одно из объяснений с точки зрения эволюции – в том, что рассудок помогает нам объяснять свои действия, разрешать споры и влиять на поступки других. Не зря люди используют разум избирательно.[3] Вот несколько примеров:
▶ Мы обращаем внимание в первую очередь на информацию, которая подтверждает наши взгляды.[4]
▶ Нам легче обосновать решения, которые мы уже приняли.
▶ Люди нередко меняют свое восприятие реальности так, чтобы выглядеть лучше в своих и чужих глазах.
Наш рассудок больше похож не на научную лабораторию, а на юридический отдел. Или на службу связей с общественностью.
Когда логика превращается в помеху
Когда важна непредсказуемость. Рациональные действия легче предвидеть. Это может быть проблемой во время переговоров и не только.[5]
Представим, что беспилотные автомобили будут останавливаться перед выскочившими на дорогу пешеходами. Тогда пешеходы будут нарушать правила чаще, ведь им нечего бояться! Но что, если беспилотники будут время от времени несильно задевать нарушителей? В таком случае пешеходам придется соблюдать правила, а пассажиры не будут терпеть резкие остановки.