Жизнь и смерть в Средние века. Очерки демографической истории Франции - заметки

Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века. М.: Наука, 1991.

Некоторые из них собраны в книге: Копосов Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. М.: Новое литературное обозрение, 2005.

О Ю. Л. Бессмертном – и несоветской медиевистике в целом – существует довольно обширная литература как мемуарного, так и исследовательского жанра. Некоторые материалы о его жизни и творчестве, включая автобиографическое интервью, опубликованы в двухтомнике, посвященном его памяти: Homo historicus: К 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного. М.: Наука, 2003. См. также: Гуревич А. Я. История историка. М.: РОССПЭН, 2004 (оценки Бессмертного Гуревичем в этой книге во многом определены ссорой между ними, происшедшей в 1994 году; тем не менее книга остается главным текстом по истории советской медиевистики позднего периода); Копосов Н. Е. Хватит убивать кошек. С. 193–209; Копосов Н. Е., Бессмертная О. Ю. Юрий Львович Бессмертный и «Новая историческая наука» в России // Homo historicus. С. 122–160; Бессмертная О. Ю. «Война мемуаров»: Мотивы страха в рассказах о советском прошлом двух медиевистов-противников и (не)советские субъективности (Е. В. Гутнова и А. Я. Гуревич) // Новое литературное обозрение. № 162. 2020. С. 79–103.

Гаспаров Б. М. Тартуская школа 1960‑х годов как семиологический феномен [1989] // Московско-тартуская семиотическая школа: История, воспоминания, размышления / Под ред. С. Ю. Неклюдова. М.: Языки русской культуры, 1998. С. 57–69. Мне кажется, что Гаспаров несколько преувеличил эзотеричность тартуской семиотики.

С. Н. Зенкин справедливо говорит о таком уровне теоретизирования как о специфическом понимании роли теории многими российскими исследователями культуры. См.: Зенкин С. Н. Введение // Русская теория: 1920–1930‑е годы / Под ред. С. Н. Зенкина. М.: Изд-во РГГУ, 2004. С. 7–8.

Подробнее см. Копосов Н. Е. Хватит убивать кошек. С. 182–190.

Houghton W. E. The Victorian Frame of Mind, 1830–1870. New Haven, London: Yale University Press, 1957. Р. 1–3.

Berger S. The Past as History: National Identity and Historical Consciousness in Modern Europe. New York: Palgrave Macmillan, 2015.

Фридман П., Спигел Г. Иное Средневековье в новейшей американской медиевистике [1998] // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории – 2000 / Под ред. Ю. Л. Бессмертного и М. А. Бойцова. М.: Изд-во РГГУ, 2000. С. 125–164.

Hartog F. Régimes d’historicité: Présentisme et expériences du temps. Paris: Seuil, 2003.

Хапаева Д. Неомедиевализм плюс ресталинизация всей страны! // Неприкосновенный запас. № 117/1. 2018. С. 173–186; Khapaeva D. Neomedievalism as a Future Society // The Year’s Work in Medievalism. № 32. 2017 / Ed. R. Utz; Khapaeva D. Putin’s Dark Ages: Political Neomedievalism and Re-Stalinization in Russia. London: Routledge, 2023.

Юрганов А. Л. Русское национальное государство. Жизненный мир историков эпохи сталинизма. М.: Изд-во РГГУ, 2011. Ср.: Свешников А. В. Советская медиевистика в идеологической борьбе конца 1930–1940‑х годов // Новое литературное обозрение. № 90. 2008. С. 86–112.

Добиаш-Рождественская О. А. Культура западноевропейского Средневековья: Научное наследие. М.: Наука, 1987. С. 236.

Неусыхин, например, в 1920‑е годы написал две критические, но весьма уважительные статьи о Максе Вебере. См.: Неусыхин А. И. Социологическое исследование Макса Вебера о городе // Историк-марксист. № 8/9. 1923. С. 219–250; Он же. «Эмпирическая социология» Макса Вебера и логика исторической науки // Историк-марксист. № 9. 1927. С. 113–143; № 12. 1927. С. 111–137.

Гуревич А. Я. История историка. С. 20.

Гуревич А. Я. Историк среди руин: Попытка критического прочтения мемуаров Е. В. Гутновой // Средние века. № 63. 2002. С. 380.

Бессмертный Ю. Л. Начать с начала // Homo historicus. Т. 2. С. 351–352.

Гуревич А. Я. История историка. С. 38; Бессмертный Ю. Л. Начать с начала. С. 353; «Стенограмма объединенного заседания сектора истории средних веков Института истории АН СССР и кафедры истории средних веков Московского государственного университета // Одиссей: Человек в истории – 2007. М.: Наука, 2007. С. 250–349; Гуревич А. Я. Грехопадение московских медиевистов: Дискуссия 1949 г. и ее последствия // Там же. С. 341–349.

Бессмертный Ю. Л. Феодальная деревня и рынок в Западной Европе XII–XIII веков. М.: Наука, 1969.

Копосов Н. Е. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2005. С. 162, 169.

Brunner O. Land und Herrschaft: Grundfragen der territorialen Verfassungsgeschichte Südostdeutschlands im Mittelalter [1939]. Brunn, München, Wien: R. M. Rohrer, 1943. S. 4, 128.

Рыжковский В. Советская медиевистика and Beyond (К истории одной дискуссии) // Новое литературное обозрение. № 97. 2009. С. 58–89.

Люблинская А. Д. Франция в начале XVII века (1610–1620 гг.). Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1959.

Duby G. La Société aux XI^>e et XII^>e siècles dans la région mâconnaise. Paris: Armand Colin, 1953.

Копосов Н. Е. Как думают историки. С. 73–76.

Данилов A. И. К вопросу о методологии исторической науки // Коммунист. № 5. 1969. С. 68–81. Характерная черта: в последние годы предпринимаются настойчивые попытки реабилитировать Данилова и некоторых других представителей советского академического истеблишмента, представив их не как гонителей свободомыслия, но как добросовестных ученых, действовавших в соответствии со своими убеждениями и гуманных по отношению к гонимым. См.: Крих С. Б. Быть марксистом: Крест советского историка // Мир историка: историографический сборник. Вып. 8. Омск: Изд-во Омского ун-та, 2013. С. 54–78. Начало этой тенденции применительно к медиевистике положила статья П. Ю. Уварова: Уваров П. Е. Портрет медиевиста на фоне корпорации // Новое литературное обозрение. № 81. 2006. С. 194–208.

Лотман Ю. М. Декабрист в повседневной жизни // Литературное наследие декабристов / Под ред. В. Г. Базанова и В. Э. Вацуро. Л.: Наука, 1975. С. 25–74.

Копосов Н. Е Память строгого режима: История и политика в России. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 115–116.

Копосов Н. Е. Хватит убивать кошек. С. 65–83.

Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.

Бессмертный Ю. Л. Начать с начала. С. 358–359.

Бессмертный Ю. Л. Мир глазами знатной женщины IX века (К изучению мировосприятия каролингской знати) // Художественный язык Средневековья / Под ред. В. А. Карпушина. М.: Наука, 1982. С. 83–107.

Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века. С. 224.

Гуревич А. Я. К читателю // Одиссей: Человек в истории – 1989. М.: Наука, 1989. С. 5–10.

Характерен с этой точки зрения состав участников сборника в его память (см. прим. 1 на с. 7).

Копосов Н. Е. Хватит убивать кошек. С. 120–141.

Dosse F. L’empire du sens : L’humanisation des sciences humaines. Paris: La Découverte, 1995.

Одиссей: Человек в истории – 1990. М.: Наука, 1990. См. также: Степанов Б. Е. Тонкая красная нить: споры о личности и индивидуальности как зачин историографии 1990‑х // Новое литературное обозрение. № 83/84. 2007.

Человек в кругу семьи: Очерки по истории частной жизни до начала Нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М.: РАН и РГГУ, 1996; Человек в мире чувств: Очерки по истории частной жизни в Европе и некоторых странах Азии до начала Нового времени / Под ред. Ю. Л. Бессмертного. М.: РАН и РГГУ, 2000. См. также: Бессмертная О. Ю. Лаборатория «Казуса»: о статьях Ю. Л. Бессмертного // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории: Антология / Под ред. Е. В. Акельева и М. Б. Велижева. М.: Новое литературное обозрение, 2022. С. 28–52.

Бессмертный Ю. Л. Что за «Казус»? // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории – 1996 / Под ред. Ю. Л. Бессмертного и М. А. Бойцова. М.: Изд-во РГГУ, 1997. С. 7–24.

Roussel A. Histoire des doctrines démographiques, illustrée par les textes. P., 1979; Dupâquier J., Dupâquier M. Histoire de la démographie: La statistique de la population des origines à 1914. P., 1985; Шелестов Д. К. Демография: история и современность. М., 1983; Он же. Историческая демография. М., 1987.

Guillard A. Eléments de statistique humaine ou démographie comparée. P., 1855.

Вишневский А. Г., Кон И. С. Предисловие // Брачность, рождаемость, семья за три века. М., 1979. С. 3; Dupâquier J. Inrtoduction à la démographie historique. P., 1974; Idem. Introduction // Histoire de la population française. P., 1988. T. 1. P. 2–3; Imhof E. Einführung in die Historische Demographie. München, 1977. S. 12–21.

См. об этом: Шелестов Д. К. Демография… С. 96.

Этим изменениям в историко-познавательном подходе к прошлому в 60–80‑е годы посвящена огромная литература. Укажем здесь лишь несколько обзорных работ: Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции в 1945–1990 гг. // Одиссей. 1991. М., 1991; Гуревич А. Я. «Школа» Анналов и проблема исторического синтеза. М., 1992; Он же. Историческая наука и историческая антропология // ВФ. 1988. № 1; Он же. Социальная история и историческая наука // ВФ. 1990. № 4; Бессмертный Ю. Л., Гуревич А. Я. Идеология, культура и социально-культурные представления западноевропейского средневековья в современной западной медиевистике // Идеология феодального общества в Западной Европе. М., 1980; Bromlej J. V., Tishkov V. A. Anthropology, Etnology, History: Two traditions // 17-e Congrès International des sciences historiques: Grands thèmes: Methodologie: Sections chronologiques I: Rapports et abregés. Madrid, 1990; Davies N. Z., Darnton R. History and Anthropology // Ibid.; Hutton P. H. The History of Mentalities: The New Map of Cultural History // History and Theory. 1981. Vol. 20, № 3; Ariès Ph. L’histoire des mentalités // La Nouvelle Histoire Sous la dir. de J. Le Goff. P., 1978.

Одним из первых, кто продемонстрировал научно-познавательные возможности такого подхода к изучению детства, деторождения и рождаемости, был французский социолог и историк Ф. Ариес. См.: Ariès Ph. L’ Enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime. P., 1973. Обзор последующих работ по этой проблематике см. в названном выше реферативном сборнике «Идеология, культура и социально-культурные представления…», а также в сборнике «Культура и общество в средние века» (М., 1982. Вып. 1; М., 1987. Вып. 2; М., 1990. Вып. 3).

Гуревич А. Я. Смерть как проблема исторической антропологии: О новом направлении в зарубежной историографии // Одиссей. 1989. М., 1990.

Бессмертный Ю. Л. Проблемы исторической демографии // Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. М., 1989. Вып. 1.

Бессмертный Ю. Л. Школа «Анналов»: весна 1989 г. // Европейский альманах М., 1991. Вып. 2.

Гуревич А. Я. К читателю // Одиссей. 1989. С. 6.

Fleury M., Henry L. Des registres paroissiaux à l’histoire de la population: Manuel de dépouillement et d’exploitation de l’état civil ancien. P., 1956; Fleury M., Henry L. Nouveau manuel de dépouillement et d’exploitation de l’état ancien. P., 1965.

О данных по Франции XVII–XIX вв. см.: Dupâquier J. Introdiction // Histoire de la population française. P., 1988. T. 2. P. 3–6; Idem. Les sources et les institutions // Ibid. P. 10–23. Банки данных по Англии XVI–XIX вв. еще более обширны: известный труд Е. Ригли и Р. Скофилда о населении Англии в XVI–XIX вв. опирается на 3,7 млн метрических записей. См.: Wrigley E. A., Schogield R. S. The Population History of England. 1541–1871. L., 1981. P. 11.

Вишневский А. Г. Демографическая революция. М., 1976; Шелестов Д. К. Историческая демография. С. 213, сл.; Самаркин В. В. Историческая демография западноевропейского средневековья: Обзор // ВИ. 1977. № 2; Бессмертный Ю. Л. Историческая демография позднего западноевропейского средневековья на современном этапе // СВ. М., 1987. Вып. 50; Демография западноевропейского средневековья в современной зарубежной историографии. М., 1984; Goubert P. Ving-cinq ans de démographie historique // Sur la population française au XVIII^>e et au XIX^>e siècle. P., 1973. P. 312–321; Dupâquier J. Dix ans de démographie historique // RH. 1982. № 544; Idem. Population et famille // Metodi, risultati e prospettive della storia economica: Sec. XIII–XVIII. Prato, 1988. Издаваемая с 1978 г. ежегодная библиография по исторической демографии (Bibliographie internationale de la démographie historique) свидетельствует о неуклонном росте числа публикаций до 1981 г. и стабилизации этого числа в последующие годы (750–850 публикаций ежегодно). Лишь в 1989 г. это число несколько сократилось – 621 публикация.

Hollingsworth T. H. Historical Demography. N. Y., 1969. P. 53; см. также: Parrenoud A. Où va la démographie historique? Analyse de contenu de la «Bibliographie internationale de la démographie historique» // ADH. 1986. P. 251–272.

См. подробнее: Bessmerthy Y. La démographie historique de l’Europe occidentale: l’état des recherches en URSS // ADH. 1990.

Специальный выпуск ежегодника по демографической истории за 1980 г. имеет заголовок «La démographie avant les démographes (1500–1670)». См.: Annales de démographie historique. 1980.

Особенно интересны в этом отношении главы: Botier R. A. Haut Noyen Âge; Dubois H. L’essor medieval; Higounet-Nadal A. Le relèvement.

Dupâquier J. Introduction // Histoire de la population… P. 4–6.

Среди таких работ назовем, в частности: Fossier R. La terre et les hommes en Picardie jusqu’à la fin du XIII^>e siècle. P., 1968; La démographie médiévale: sources et méthodes. Nice, 1972; Fournier G. Le peuplement rural en basse Auvergne durant la haut Moyen Âge. P., 1962; Bocquet A. Recherches sur la population de l’Artois et du Boullonnais. Arras, 1969; Higounet-Nadal A. Périgueux au XIV^>e et XV^>e siècle: Etude de démographie historique. Bordeaux, 1978; Biraben J. N. Les hommes et la peste en France et dans les pays européens et mediterranéens. P., 1975; Lorcin M. Th. Vivre et mourir en Lyonnais à la fin du Moyen Âge. P., 1981; Bois G. Grise du féodalisme: Economie rurale et démographie en Normandie orientale. P., 1976; Baratier E. La démographie provençale du XIII^>e au XVI^>e siècle. P., 1961; Minois G. Histoire de la vieillesse en Occident. P., 1987; Goody J. L’évolution de la famille et du mariage en Europe. P., 1985; Herlihy D. Medieval Households. Cambridge (Mass.); L., 1985; Russell J. B. The control of late ancient and medieval population. Philadelphia, 1985.

В соответствии с этим мы привлекаем самые разные типы источников: теологические и нравоучительные трактаты, проповеди, хроники, агиографические тексты, пенитенциалии, светское и церковное законодательство, сборники обычного права, акты, частнохозяйственные описи, генеалогические материалы, литературные произведения и др.

Блок М. Характерные черты французской аграрной истории. М., 1957. С. 30.

Демографический энциклопедический словарь. М., 1985. С. 265; Шелестов Д. К. Историческая демография. С. 122, сл.

Предполагается, что для него были типичны ничем не ограничиваемая исключительно высокая рождаемость и крайняя ограниченность числа выживших в каждом поколении (число выживших могло едва превышать – или даже не достигать – числа родившихся).

Его признаки: наличие известной сбалансированности между рождаемостью и смертностью за счет ограничений в брачности (запрет ранних браков, ограничение круга лиц, которым разрешен брак); преобладание положительной демографической динамики несмотря на высокий уровень смертности.

Его связывают со «скачком» в развитии производительных сил, «с переходом от аграрной к индустриальной экономике». Этот ТВН предполагает: резкое сокращение смертности (особенно экзогамной), не менее резкое сокращение рождаемости на основе всеобщего распространения внутрисемейного планирования и столь же резкое повышение выживаемости родившихся, обеспечивающее «устойчивость и экономичность воспроизводственного процесса». См.: Детерминанты и последствия демографических тенденций: ООН. Нью-Йорк, 1973. С. 161; Вишневский А. Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М., 1982. С. 45–49, 201; Он же. Демографическая революция. М., 1976. С. 5–35, 132–133. Сходные взгляды на периодизацию мирового демографического процесса высказывают и такие известные специалисты по исторической демографии, как А. Ландри, Ж. Дюпакье, Е. Ригли. См.: Бессмертный Ю. Л. Историческая демография позднего западноевропейского средневековья на современном этапе // СВ. М., 1987. Вып. 50. С. 291, сл. См. также: Chaunu P. Postface // Histoire de la population… Т. 2. Р. 562.

Рассматривая этот вопрос, ряд наших специалистов настойчиво предлагает положить в основу периодизации мирового демографического процесса пятичленную концепцию социально-экономических формаций. См., например: Пискунов В. П. О периодизации мирового демопроцесса. Киев, 1982; Марксистко-ленинская теория исторического процесса. М., 1983. С. 468, сл.; Шелестов Д. К. Историческая демография. С. 124–126. К сожалению, данная точка зрения аргументируется обычно лишь общеметодологическими соображениями и не опирается на конкретный анализ типа воспроизводства населения в рамках каждой из формаций. Между тем для утверждения подобной периодизации необходимо доказать и принципиальную общность ТВН внутри каждой формации, и столь же принципиальное различие формационных ТВН между собой. То же касается различных концепций четырех-, пяти-, шести- и т. п. -членного деления мирового демографического процесса. См.: Детерминанты и последствия демографических тенденций. С. 162. Сделать это можно только на базе углубленного изучения демографического процесса во всемирно-историческом масштабе, осуществить которое вряд ли удастся в ближайшем будущем.

Подробнее см.: Бессмертный Ю. Л. Феодальная революция Х–XI вв.? // ВИ. 1984. № 1; Он же. Французское крестьянство в Х–XIII вв. // История крестьянства в Европе. М., 1986. Т. 2, гл. 4.

Последовательнее всего эту концепцию сформулировал Р. Фоссье. См.: Fossier R. Les tendances de l’économie: stagnation ou croissance? // Nascita dell’Europa ed Europa Carolingia. Spoleto, 1981; Idem. Enfance de l’Europe : aspects économiques et sociaux. P., 1982. Т. 1–2; Idem. Le Moyen ÂÂge. P., 1982. T. 1–2; Idem. La fortune historiographique des thèses d’Henri Pirenne // Archives et bibliothèques de Belgique. Bruxelles, 1986. № 28.

Bessmertny Jou. Une «révolution féodale» des X^>e–XI^>e siècles? // Sciences sociales. Moscou, 1985. № 2; Werner K., Ewig E., Riché P., Grierson Ph. Interventions: La discussione: Les Tendances de l’économie // Nascita dell’Europa ed Europa Carolingia. P. 275–288; Duby G. Le Moyen ÂÂge, 987–1460. P., 1987. P. 77–82.

Подробнее см.: Бессмертный Ю. Л. Франкское государство // История Европы с древнейших времен. М., 1991. Т. 2, гл. 6.

Такова, в частности, точка зрения Р. А. Ботье – автора главы об этом периоде в «Histoire de la population française» (Р., 1988. Т. 1). В отличие от некоторых его предшественников автор справедливо различает демографический тренд в конце VIII – начале IX в. (рост населения), в конце IX – начале Х в. (спад) и во второй половине Х в. (рост).

Fossier R. Enfance… P. 142.

Как уже отмечалось, сомнения, высказанные Р. Фоссье в отношении надежности ряда сведений каролингских полиптиков, не дают оснований вовсе отвергать их научное значение. Ведь система держаний, описанная в них, как и данные о конкретных крестьянах, не могли быть пустой фантазией составителей (см.: Bessmertny Jou. Op. cit. P. 145).

Как эти, так и многие другие данные (см. § 4) позволяли бы считать, что на одном мансе проживало в среднем не по три крестьянина (из чего исходят расчеты в табл. 2.1), но минимум четыре-пять. Однако для историка, исследующего демографию раннего Средневековья, всего опаснее допустить какую бы то ни было абсолютизацию отдельных цифровых сведений. Их фрагментарность позволяет выяснить лишь приблизительные масштабы демографических показателей. Именно такими – сугубо ориентировочными и относительными – следует считать все приводимые ниже цифровые данные. При этом осторожность требует избирать их по минимальному варианту, с тем чтобы избежать особенно опасной в данных условиях тенденции преувеличить численность населения.

Р. Фоссье полагает, что в пределах владений светской знати в IX в. было сосредоточено еще больше крестьян, чем в церковных сеньориях (Fossier R. La terre et les hommes en Picardie jusqu’à la fin du XIII^>e siècle. P., 1968. P. 205).

Capitularia regum Francorum. T. 1 / Ed. Boretius. Hannoverae, 1881. № 21. P. 52.

Concilia aevi Karolini / Ed. A. Werminghof. Hannoverae, 1908. T. 2. P. 401. Cap. 122.

Capitularia… T. 1. № 21. P. 52.

Ibid. T. 1. № 44. Cap. 6.

Lot F. Les tributes aux normandes // Bibliothèque de l’École des Chartes. P., 1924. T. 85. P. 78.

По данным О. Лоньона (Longnon Au. Atlas historique de la France. P., 1885. P. 210), на территории каролингской Галлии в Х в. было около 300 графств (в том числе 39 наиболее крупных) и 103 епископства и архиепископства.

См., например: Coleman E. R. People and property: The structure of a medieval seigneury // Journal of European History. 1977. T. 6.

Существуют несколько сильно различающихся между собой оценок населения Франции в IX в. (в современных границах): Ф. Лот оценивал его в 15–40 млн человек, Е. Левассер – в 8–10 млн, Ж. Донд – в 3 млн, Дж. Рассел, П. Гийом и Ж. Пусу – в 5 млн человек (см. об этом: Rouche M. L’accumulation primitive // Le Moyen Âge. P., 1982. T. 1. H. 460–461; Guillaume P., Poussou J. P. Démographie historique. P., 1970. P. 47; Dhondt J. Le Haut Moyen Âge (VIII^>e–XI^>e siècles). P., 1976. P. 99; Botier R.‑H. Haut Moyen Âge // Histoire de la population française. P., 1988. Т. 1. P. 194; Dupâquier J. Introduction // Ibid. T. 2. P. 1). Сознательно отдавая приоритет минимальным оценкам и используя их преимущественно для определения соотношений между различными параметрами, мы избрали в качестве более надежной цифру, принятую Дж. Расселом, П. Гийомом и Ж. Пусу.

Эти данные по-своему перекликаются с возражениями Ж. Дюби против тезиса Р. Фоссье о позднем – лишь с конца Х в. – овладении крестьянскими семьями землей (encellulement). Ж. Дюби подчеркивает, что во всех регионах Франции, в которых удается провести соответствующие исследования, преемственность земельных владений прослеживается уже с VII–VIII вв. См.: Duby G. Moyen Âge. P., 1987. P. 78.

Herlihy D. Medieval Households. Cambridge (Mass.); L., 1985. P. V, 4–5, 59–61. См. также нашу рецензию: ВИ. 1988. № 2.

Эта формула юриста II в. н. э. Модестина (Дигесты Юстиниана. М., 1984, 23, 2, 1), как обоснованно, на наш взгляд, замечает вслед за историками-правоведами В. М. Смирин, подходит лишь к раннеримскому браку (см.: Смирин В. М. Патриархальные представления и их роль в общественном сознании римлян // Культура Древнего Рима. М., 1985. Т. 2. С. 55). В отличие от этого П. Гишар и некоторые другие современные французские историки трактуют ее как применимую к позднеантичному времени (Histoire de la famille / Sous la dir. A. Burguiére et al. P., 1980. P. 286–288).

Institutiones, I, 10, pr.; Uf., 3.3. Судя по Dig., 38, 11, понятие «matrimonium» может и не иметь квалификации iustum (Смирин В. М. Указ. соч. С. 46, 55–56).

Dig, 23, 2, 24; против этого возражает Марциан (старший современник Модестина), объединяющий эту форму сожительства с «блудом» (sturpum). См.: Dig., 25, 7, 3.

Dig., 25, 7, 1; Dig., 25, 7, 4–5.

Смирин В. М. Указ. соч. С. 46.

Ср.: Guichard P. Fondements romains de la conception de la famille dans la haut Moyen Âge // Histoire de la famille. P. 286–287.

Ср.: Смирин В. М. Указ. соч. С. 54 (реплика воспроизведена в компиляции IV в. и, видимо, отражает расхожие представления того времени). См. аналогично: Псевдо-Демосфен. Против Неэры, 122 (цит. по: Алексидзе А. Д. Мир греческого рыцарского романа. Тбилиси, 1979. С. 94): «Мы имеем гетер, чтобы они дарили нам наслаждение, мы имеем наложниц, чтобы они ублажали нас, мы имеем жен, чтобы они давали нам законное потомство».

Шмальфельд. Латинская синонимика. М., 1890. С. 75. § 65. Термин familia употребляется лишь как обозначение составной части рода (genus).

Dig., 24, 2, 1; Dig., 24, 2, 9.

Dig., 23, 2, 2.

Dig., 23, 2, 4; Dig., 25, 7, 1. Помолвки разрешались уже с 7 лет (Dig., 23, 1, 14).

Toubert P. Le moment carolingien // L’ Histoire de la famille. P. 352; Duby G. Le chevalier, la femme et le prêtre: Le mariage dans la France féodale. P., 1981. P. 47; Rouche M. La rénovation carolingienne // Le Moyen Âge. T. 1. P. 439.

Cuvillier J. P. L’«Urfamille» germanique: peuple, clan, maison // L’histoire de la famille. P. 302.

Ронин В. К. Брачно-семейные представления в нарративных памятниках каролингского времени // Историческая демография докапиталистических обществ Западной Европы. М., 1988. С. 92.

Cuvillier J. P. Op. cit. P. 302, 325; Tessier G. Le baptême de Clovis. P., 1964. P. 267; Lepoint G. La famille dans l’ancien droit. P., 1947. P. 63, etc.; Chénon E. Histoire général de droit français public et privé. P., 1926. T. 1. P. 383, etc.

Об умыканиях и безуспешной борьбе с ними говорится едва ли не во всех раннесредневековых памятниках, начиная с варварских правд и кончая королевскими капитуляриями, постановлениями церковных соборов, пенитенциалиями и житиями.

Хорошо известны, в частности, близкородственные браки в среде меровингской знати. См.: Tessier G. Op. cit.; Guichard P., Cuvillier J.‑P. Fondement romains de la conception de la famille dans la haut Moyen Âge // L’ Histoire de la famille. P. 292.

Неусыхин А. И. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI–VIII вв. М., 1956. С. 144–145.

Herlihy D. Medieval households. P. 19, 73–74, 78.

Против это свидетельствует, кроме всего прочего, цитируемое самим же Херлихи замечание Тацита из гл. XVIII «Германии», где говорится, что германцы «довольствуются одной женой, за исключением очень немногих, которые имеют несколько жен».

Herlihy D. Medieval households. P. 20.

Ibid. P. 19; см. также: Cuvillier J. P. Peuples germaniques et peuples romano-barbares au temps des lois // L’histoire de la famille. P. 311.

Помимо уже называвшихся выше работ Ж. Дюби, Ж. Кювийе, Р. Тубера, П. Гишара, П. Рише, Д. Херлихи, а также работ В. А. Блонина, В. К. Ронина, И. С. Филиппова, П. Ш. Габдрахманова и наших собственных упомянем: Konechy S. Die Frauen des karolingischen Königshauses. Wien, 1976; Idem. Eherecht und Ehepolitik unter Ludwig dem Frome // Mitteilungen des Institut für österreichische Geschichte. 1977. Bd. 85; Famille et Parenté dans l’Occident medieval. Roma, 1977; La femme dans les civilisations des X–XIII siècles. Poitiers, 1977; Il matrimonio nella società altomedievale. Spoleto, 1977; Women in medieval society. Philadelphia, 1976; etc.

Как отмечается в пенитенциалии Бурхарда Вормсского, пренебрежение исповедью или проповедью только на том основании, что священник женат, влечет наказание годичным постом (Bur., IX, 89).

См. подробнее: Ронин В. К. Указ. соч. С. 102–103.

Любопытно, что папа Евгений II (824–827 гг.) рассматривал брачный союз Карла Великого с Гимильтрудой, заключенный еще до первого официального брака короля, как законный и не ставил под сомнение наследные права на власть Пипина, родившегося в этом союзе.

Здесь уместно напомнить, что в раннем христианстве церковный брак и конкубинат вообще не были разделены непроходимой пропастью. Как подчеркивалось, например, в постановлении Толедского собора (398 г.), нельзя лишать причастия только на том основании, что человек «имеет в качестве жены конкубину (non habet uxorem et pro uxore concubinam habet)», важно лишь, чтобы он жил с одной женщиной, а не с многими (гл. LXIX). Эта формула могла сложиться в условиях, когда господствующий стереотип брачного поведения исключал дискриминацию конкубината, т. е. когда конкубинат был такой же (или даже более распространенной) нормой, что и церковный брак. За 500 лет, прошедших после Толедского собора, позиция официальной церкви по отношению к конкубинату изменилась кардинально. Изменения же в массовом сознании были, видимо, намного менее глубокими, что и породило противоборство церковной и светской моделей брака.

Liber manualis Dhuodane quem ad filium suum transmisit Wilhelmum. P., 1975. Х, 4, 39–43.

См. подробнее: Бессмертный Ю. Л. Мир глазами знатной женщины IX в. // Художественный язык средневековья. М., 1982. С. 83–107.

По распространенным тогда слухам, муж Дуоды Бернгард был одно время близок с самой императрицей Юдифью. См.: Riché P. Introduction // Liber manualis… P. 17–21.

Ibid. IV, 6, 48.

Burch, I, 23–24.

Ibid. XX, 118–119; XVII, 107–108, 112.

Мы расходимся в трактовке этого вопроса с Р. Ботье, по мысли которого уже в IX в. в Галлии полностью побеждает модель церковного брака (ср.: Bautier R.‑H. Haut Moyen Âge. P. 192–194; Guerreau-Jalabert A. La parenté dans l’Europe médiévale et moderne // L’ Homme. 1989. T. 29. P. 78). Ниже будет показано, что даже в XIII в., несмотря на причисление к тому времени брака к числу основных христианских таинств, понятие брака в обыденном сознании не до конца обретет однозначность, не полностью сольется с понятием официального церковного брака.

Capitularia. Т. 1, № 33. С. 35, а. 802. Требование «публичных» браков как для nobiles, так и для ignobiles сформулировано уже в капитулярии Пипина Короткого (755 г.).

Duby G. La chevalier… P. 39–40. В то же время, как справедливо отмечает П. Тубер, брак представляется Гинкмару Реймсскому сакральным актом, созидающим союз, подобный мистическому браку Христа и церкви. Тем поучительнее, что реальная процедура бракосочетания еще не предусматривала участие церкви.

Burch., § 958; см. также: Duby G. La chevalier… P. 58.

Бессмертный Ю. Л. Структура крестьянской семьи во франкской деревне IX в. // СВ. 1980. Вып. 43. С. 50.

Габдрахманов П. Ш. Структура крестьянской семьи на территории Северной Франции в VIII–XI вв. // ФЕ. 1985. М., 1987. С. 156–161.

Не исключено, что в описях церковных поместий, которые одни только и дошли до нас, стабильность крестьянских супружеских пар искусственно акцентирована в угоду благочестию церковных землевладельцев. Ср.: Duby G. Le chevalier… P. 55.

По подсчетам Э. Коулмен, в полиптике Ирминона зафиксирован 251 неравный брак, из числа которых в 130 случаях (75,6%) юридический статус жены был выше статуса мужа (Coleman E. R. Medieval Marriage Characteristics: A Neglected Factor in the history of medieval serfdom // Journal of Interdisciplinary History. 1971. Vol. 2. P. 210–211). По подсчетам Ж. Вердона, в реймсском полиптике из 19 смешанных браков, которые удается выявить (данные по этому вопросу здесь крайне фрагментарны), в 13 браках (69%) статус жены выше, чем мужа (Verdon J. La femme dans le milieu du IX sciècle // Mémoires de la Société d’agriculture, commerce, sciences et arts du department de la Marne. Châlon-sur-Marne, 1976. Т. 91. Р. 132).

Подробнее см.: Бессмертный Ю. Л. К вопросу о положении женщины во франкской деревне IX в. // СВ. 1981. Вып. 44; Он же. К демографическому изучению французской деревни IX в. // СЭ. 1981. № 2.

Кроме библиографии, указанной в статьях, названных в предыдущем примечании, см. библиографические списки: L’ Histoire de la famille. T. 1. P. 618–619; Ennen E. Frauen im Mittelalter. München, 1986. S. 260–281; Interdisciplinäre Studien zur Geschichte der Frauen in Frühmittelalter / Hrsg. von W. Aggeldt. Düsseldorf, 1986.

Перефразируя выражение П. Турбера о статусе лангобардской женщины, можно было бы сказать, что в правосознании Средневековья женщина выступала как «вечно несовершеннолетняя». См.: Toubert P. Les structures du Latium médiéval. Rome, 1973. P. 769.

Ср.: Fossier R. La femme dans les sociétés occidentals // La femme dans les civilisations des XI^>e–XII^>e siècles. Poitiers, 1976; Idem. Enfance de l’Europe. P., 1982. P. 928–950; Herlihy D. Life Expectancies for Women in medieval society // The Rôle of Women in the Middle Ages. Albany, 1975. P. 7–10, 16.

Эти преимущества сказывались и при попытках развода, правом на который пользовался фактически лишь мужчина; обширный материал об этом, содержащийся в формулах VIII–IX вв., постановлениях церковных соборов, пенитенциалиях и нарративных памятниках, воспроизводится в упоминавшихся выше работах В. А. Блонина и В. К. Ронина, а также Р. Манселли, Ж. Мак-Намары, П. Тубера, Ф. Вемпль и др.

Именно с этим, в частности, связывают более высокую смертность женщин по сравнению с мужчинами.

Hrabanus Maurus. De rerum naturalis vel de Universo Libri XXII, Liber VII, 1. Рабан Мавр следует здесь за Исидором Севильским (Etimologiae, IX, 2).

Lepoint G. Op. cit. P. 63; Riché P. Education et culture dans l’Occident barbare. 3e ed. P., 1972. P. 277; Idem. Problémes de demographie historique du Haut Moyen Âge // Annales de démographie historique. 1966. P. 4.

Согласно капитулярию от 819 г., девушка может покинуть отчий дом с целью заключения брака в 12 лет (Сар. I, № 84. С. 21; см. также: № 33. С. 2, а. 802). Согласно распоряжению Карла Великого, обязанность приносить присягу на верность распространялась на всех лиц мужского пола начиная с 12 лет (Сар. I, № 26. С. 4, а. 786), т. е. 12 лет считались возрастом «совершеннолетия».

Габдрахманов П. Ш. Демографическое развитие северофранцузского крестьянства в раннесредневековый период. М., 1988. С. 60 и след.

Sasse B. Demographische-soziale Untersuchungen // Interdisziplinäre Studien zur Geschichte der Frauen in Frühmittelalter. Düsseldorf, 1986. Bd. VII. S. 68.

Как показал И. С. Филиппов, к баккалариям причислялись подростки с 12, а не с 15 лет, как это предполагалось раньше. См.: Филиппов И. С. Средиземноморская Франция в раннее средневековье. М., 1991.

Bur M. La formation du comté de Champagne. Lille, 1977. P. 507–513.

Poly J. P. Régime domanial et rapports de production «féodalistes» dans le Midi de la France // Structures féodales et féodalisme dans l’Occident méditerranéen. P., 1980. P. 57–84.

Touber P. Le moment carolingien… P. 341; Leyser K. The German aristocracy from the ninth to the early twelfth century // Past and Present. 1968. № 41. Р. 25–53.

Devroey J. P. Les méthods d’analyse démographique des polyptyques de haut Moyen Âge // Acta Historica Bruxellensia. 1981. T. IV. P. 71–88.

П. Тубер считает данную оценку брачного возраста в каролингской Франции «средней» между точками зрения М. Зернер и автора этих строк (L’histoire de la famille. P. 340). В действительности в статье «Les structures de la famille paysanne dans les villages de la Francia au IX^>e siècle» (Noyen Âge. 1984. № 2. Р. 181) мы констатировали лишь то, что, судя по ряду памятников раннего Средневековья, браки «étaient autorisés à partir de 12 à 13 ans et demi pour les garsons…».

Herlihy D. Medieval households. P. 77–78.

Herlihy D. Medieval households. P. 77.

Не выглядит достаточно аргументированной и точка зрения Р. Ботье (Histoire de la population… Т. 1. Р. 192–193), полагающего, что возраст первого брака у мужчин был «относительно поздним» из‑за того, что для приобретения приданого им нужна была «экономическая самостоятельность». Между тем известно, что женитьба сыновей сплошь да рядом экономически обеспечивалась их родителями. Правда, Ботье признает, что церковному браку мог предшествовать конкубинат; последний рассматривался, однако, лишь как «грех молодости». С нашей точки зрения, в каролингской Галлии (да и позднее) своеобразие модели брака отнюдь не сводилось к признанию свободы добрачных связей как «греха молодости»; оно предполагало гораздо более сложное сосуществование разных форм супружеских союзов.

Габдрахманов П. Ш. Демографическое развитие… С. 52–54.

Эту особенность поместных описей подчеркивает в своих работах Ж. Девруй. См. подробнее: Бессмертный Ю. Л. Демографический анализ… С. 97.

Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988. С. 216 и след.; Riché P. Education et culture dans l’Occident barbare. P. 501 et s.; Batany J. Regards sur l’enfance dans la literature moralisante // ADH. 1973. P. 125; Flandrin J. P. Familles. P. 1976. P. 134–135.

Пояркова М. К. Брак и семья по проповедям Цезария Арелатского // Историческая демография докапиталистических обществ… С. 66; Batany J. Op. cit. P. 127; Flandrin J. P. Op. cit. P. 153.

Riché P. Op. cit. P. 501 et s.; Пояркова М. К. Указ. соч. С. 72.

Bur. XLI, § 174.

Бессмертный Ю. Л. Об изучении массовых социально-культурных представлений каролингского времени // Культура и искусство западноевропейского средневековья. М., 1981. С. 67; Блонин В. А. К изучению брачно-семейных представлений во франкском обществе VIII–IX вв. // Историческая демография докапиталистических обществ… С. 84.

В некоторых пенитенциалиях бедность женщины вдвое сокращала и церковную эпитимью за попытки предупреждения зачатия. Ср.: Riché P. L’enfant dans le Haut Moyen Âge // L’enfant et société. P., 1973. P. 95.

Eginhard. Vita Karoli Magni, 19: «Смерть сыновей и дочери [Карл], при всей отличавшей его твердости духа, переносил недостаточно стойко и… не в силах был сдерживать слез… О воспитании сыновей и дочерей он проявлял такую заботу, что, находясь дома, не обедал без них никогда и никогда без них не путешествовал…» См. также: Ронин В. К. Брачно-семейные представления в каролингской литературе… С. 98.

Liber manualis Dhuodane… In nomine Sanctae Trinitatis, 4–8; Praefatio, 29, I, 7, 20–23.

Косвенное подтверждение негативных тенденций в выхаживании детей в раннее Средневековье можно видеть в постепенном усилении критического отношения к таким тенденциям со стороны церкви. Следует иметь в виду, что по мере изменения церковных воззрений на брак эволюционировал и общий подход церкви к детям. Постепенно акцентировалась амбивалентность их социальной роли, в ребенке начинали видеть не только плод греха, но и воплощение невинности. Соответственно, и в воспитательной доктрине церкви появлялись рекомендации развивать врожденные достоинства ребенка, проявлять к нему мягкость, видеть в нем «божьего избранника». См.: Riché P. Les écoles et l’enseignement dans l’Occident chrétien. P., 1979. Одновременно церковные писатели все резче порицают родительскую жестокость («…pessima et impia… consuetudo pro qua plures homines sobolem suan interire quam nutrire non studebant». – Vita Bathildis // MGH. SRM, II, 488. Цит. по: Riché P. Edication et culture dans l’Ocident barbare. P., 1962. P. 506), а церковные соборы принимают постановления, резко осуждающие невыполнение родительского долга.

Габдрахманов П. Ш. Демографическое развитие… С. 79.

Fossier R. La terre et les homes en Picardie. Louvain; P., 1969. T. 1.

Verdon J. La gynécologie et l’obstétrique au IX^>e–XI^>e siècle // Revue française de gynécologie et d’obstétrique. 1978.

Блонин В. А. Указ. соч. С. 243.

О методике этого анализа см. нашу статью: Структура крестьянской семьи во франкской деревне IX в.: Данные антропономического анализа Сен-Жерменского полиптика // СВ. 1980. Вып. 43. Усовершенствованную методику предложил В. А. Блонин (см.: К изучению динамики численности населения на территории Франции IX в. // СВ. 1984. Вып. 47), констатировавший, однако, что применение такой методики дает результаты, в целом не отличающиеся от полученных нами.

См.: Бессмертный Ю. Л. Структура… С. 43. Табл. 6.

Там же. С. 38–39.

Блонин В. А. К изучению динамики… С. 122.

Чтобы избежать преувеличения демографического роста, мы избираем длину поколения по ее наивысшей оценке. См.: Fossier R. La noblesse picard au temps de Philippe le Bel // La noblesse au Moyen Âge. P., 1976. P. 122: длина поколения для знати 20 лет; Renouard Y. La notion de generation en histoire // RH. 1953. № 1: длина поколения в среднем 25 лет, аналогично: Fossier R. L’enfance… Р. 102.

Рефераты работ, в которых выдвигалась эта точка зрения, см. в наших обзорах: Демография западноевропейского средневековья в современной зарубежной историографии. М., 1984; см. также: Fossier R. La fortune historiographique… P. 54, et s.

Габдрахманов П. Ш. Демографическое развитие… С. 85–97.

Déléage A. La vie rurale en Bourgogne jusqu’au début du XI^>e siècle. Mâcon, 1941. P. 576.

Цит. по: Levasseur E. La population française. P., 1889. T. 1. P. 133.

См. об этом: Бессмертный Ю. Л. Структура… С. 35 (примеч. 10).

Дж. Рассел приводит таблицы средней продолжительности предстоящей жизни для шести возрастов (0–6, 7–13, 14–19, 20–39, 40–50, 60 и старше), рассчитанные им по казуальным данным для Западной Европы в целом. См.: Russell J. C. The control of late ancient and medieval population. Philadelphia, 1985. Р. 136–137, 162, 175, 190. Разные таблицы характеризуют периоды 1–542, 542–750, 750–1000, 1000–1348, 1348–1500 гг. Обращает на себя внимание тот факт, что в этих таблицах, по необходимости абсолютизирующих фрагментарные показания источников, относящиеся к разным странам и регионам, длительность предстоящей жизни оказывается для ряда возрастов либо почти неизменной, либо изменяющейся совершенно необъяснимым образом. Так, длительность предстоящей жизни для второго возраста детства (7–13) остается практически одинаковой и в 542–750 гг., и в 650–1000 гг., составляя соответственно 11,5 и 12 лет. Зато в следующем, особо благоприятном периоде – 1000–1348 гг., – она сокращается (!) в 1,5 раза, до 7–8 лет. Более реалистичны оценки, постулируемые для VII–IX вв. М. Рушем (длительность предстоящей жизни при рождении – 30 лет, средний возраст смерти у взрослых – 45 лет, рождаемость – 45‰, смертность – 45‰) (см.: Rouche M. Les premiers frémissements de l’Europe // Le Moyen Âge. T. 1. P. 456) или же Г. Гетцем (длительность предстоящей жизни при рождении – 25–32 года, детская смертность 40%, средний возраст смерти у мужчин – 47 лет, у женщин – 44 года. См.: Goetz H. W. Leben im Mittelalter vom 7. bis zum 13. Jh. München, 1986. S. 28). К сожалению, однако, оба эти автора не приводят аргументов в подтверждение своих суждений.

Bouvier-Ajam M. Dagobert. P., 1980.

Так, папа Агафон (678–681 гг.) будто бы стал римским первосвященником в возрасте 103 лет и пребывал им до 107-летнего возраста.

Barthélemy D. Parenté // L’histoire de la vie privée. P., 1985. P. 100; Goetz H. W. Op. cit. S. 28; Minois G. Histoire de la vieillesse en Occident. P., 1987. Chap. V; Габдрахманов П. Ш. Демографическое развитие… С. 112–113.

Блонин В. А. Крестьянская семья… С. 124, 239, 244; Габдрахманов П. Ш. Демографическое развитие… С. 114.

Об этом свидетельствуют, в частности, подсчеты индекса пола по Сен-Жерменскому полиптику (Бессмертный Ю. Л. К вопросу о положении женщины… С. 107; ср.: Herlihy D. Op. cit. P. 63–70), а также по Реймсскому и марсельскому полиптикам (Блонин В. А. Крестьянская семья… С. 237, 241) и по северофранцузским грамотам (Габдрахманов П. Ш. Демографическое развитие… С. 113–114).

Herlihy D. Life expectancies for women… P. 1–16; Fossier R. La femme dans les sociétés occidentales. Poitiers, 1977. P. 96–97; Idem. Enfance de l’Europe… P. 929–931. В одной из более поздних работ Д. Херлихи предложил объяснять повышенную численность мужчин в Сен-Жерменском полиптике случаями их дублированного описания. Однако предпринятые им подсчеты показали, что даже если принять во внимание все подобные казусы, на 100 женщин все-таки будет приходиться 119 мужчин (Herlihy D. Medieval households. P. 66–70)..

Coleman E. R. L’infanticide dans la haut Moyen Âge // Annales E. S. C. 1974. № 2.

Бессмертный Ю. Л. Демографический анализ деревни IX в. на территории Парижского бассейна // Демография западноевропейского средневековья… С. 87–101.