Другой пример из истории диалектики: прямые линии Евклида (пятый постулат) не могут существовать сами по себе без процесса их сближения даже в бесконечности – этот парадокс параллельных прямых диалектического свойства. Параллельные прямые Евклида – мертвые в своей дурной бесконечности. Они оживают в целостности с процессом сближения и пересекаются. Конечно, в своем становлении диалектика предусматривала ряд аксиоматических парадоксов существования, на основании которых она вообще смогла бы исходить неким началом конца в субъективном выражении еще в древнейшие поры эволюции Вселенной.
В историческом контексте о диалектику было сломано немало копий, начиная, может быть, с Евклида с его параллельными прямыми с соответствующими диалектическими дискретностями и бесконечностью и их разрывом. Или апории Зенона с их парадоксами отрыва непрерывности от конкретного. Если бы они спросили парадоксально современную диалектику: "Разве можно войти дважды в одну и ту же воду?" следовало бы ответить диалектически: "Конечно можно". Вода везде одинакова и сосуществует с неводой.
Более позднее классическое диалектическое гегелевское тождество материального и идеального, энгельсовское подавление идеального материальным, кантовские полудиалектические антиномии – все это безжизненное диалектическое прошлое. Но это и корни, давшие могучую поросль. Современная диалектика оживляет их действием – процессом существования. Однако для этого они должны быть целостными и тождественными лишь в развитии.
Парадокс столь длительного становления диалектики до научной преамбулы это символ неразумия человека, который долгое время не мыслил диалектически, а потому считает до сих пор ортодоксально: связываемое диалектикой – несвязываемым парадоксом житейского бытия. Например, тезис и антитезис антиномий рождают синтез в ходе разрешения противоречий? Все дело в том, как рождают, поскольку сами по себе они не существуют, а находятся в целостности диалектической связи.
Именно процесс связи приводит к существованию, а не сами, якобы, противоречия (есть ли они вообще?). Упущение его ведет к агностицизму. Антиномии И. Канта, в том числе такие, как "вещь в себе" или "вещь для нас" парадоксальным образом высвечивались не агностицизмом, а диалектикой. Оставалось лишь связать эти антиномии в целостности и заставить, загнать в процесс существования. Связал их Г. Гегель, но связал в плоскостном материальном виде. Его "целокупность" оказалась недиалектичной, а потому непарадоксальной. Так диалектика Гегеля, в свое время многое сделавщая для развития диалектики, оказалась совершенно не приспособлена для материальных образований, тем более для парадоксальных связей, где синтезом может быть лишь процесс существования.