хотя им управлял относительно лояльный маршал Малиновский.
С другой стороны, Малиновский, как активный участник Битвы, тоже мог претендовать на свою трактовку событий, причем некоторые историки утверждают, что его версия довольно сильно расходилась с официальной. К сожалению, он не успел написать мемуары и во многом из-за этого операция «Большой Сатурн» до сих пор является темным пятном в отечественной историографии.
В 1958 году, сразу после пленума, выходит фундаментальный сборник «Вторая Мировая Война 1939—1945»5, где в обширной главе, посвященной Сталинградской Битве, Жуков и Василевский вообще не упоминаются!
В 1960 году опубликована та самая шеститомная история «Великой Отечественной войны Советского Союза в 1941—1945 гг.», которая буквально позиционировалась, как «Марксистское исследование»! В 3-м томе6 есть глава «Разгром немецко-фашистских войск под Сталинградом». Ну и что же мы видим? Черным по белому написано, что ключевымиавторами плана Уран являются Еременко и Хрущев – теперь уже официально.
Сухая статистика многотомника говорит сама за себя – в первых пяти томах Жуков упомянут 16 раз, а Хрущев – 126. В главе по Урану создается впечатление, что Василевский находится в подчинении у Еременко, а фамилия Жуков просто вычеркнута – вместо его фамилии раз за разом используется термин «Ставка».
В 1958 году было возобновлено издание Военно-Исторического Журнала, чтобы упорядочить и контролировать процесс создания политически выверенной картинки мира. Вот типичная цитата из очередной статьи хрущевского периода:
Разъедающие нас сомнения рассеял Никита Сергеевич. – Войска Ватутина и Рокоссовского идут хорошо, – сказал он. Ну, посудите сами, если потеряем сегодняшний день, то оставим Паулюсу лазейку… Мне думается, что следует начинать несмотря на погоду. Довод Н. С. Хрущева окончательно убедил нас и мы подали команду войскам7
Тут же, не отходя от кассы, Еременко, Воронов, Батов и Чуйков пишут мемуары, чтобы закрепить результат. Их воспоминания, конечно, умеренно критикуют, со страниц того же ВИЖ, но в целом, эта линия партии остается генеральной.
В чем же принципиальное отличие этой версии №3 от предыдущих двух версий, кроме персоналий?
Основное различие состоит в том, что в новом варианте осторожно стали упоминать и об ошибках, допущенных во время Сталинградской Битвы. Причем речь шла не только о перекладывании вины на «