Второй способ: наблюдать за клиентом во время презентаций, брифингов, внимательно слушать его на созвонах и стараться отмечать ключевые моменты поведения (те же, которые ты попытаешься выведать у аккаунтов). Клиента нужно «расколоть» или «раскусить», зависит от того, с каким животным ты себя ассоциируешь. Мне нравятся морские выдры, так что я предпочитаю, образно выражаясь, класть клиента на свое мягкое пузико и долбить по нему камнем, пока он не расколется. Шутка. Ну или не совсем. Короче, ты понимаешь, о чем я говорю.
Очень полезно бывает посмотреть как можно больше проектов, которые с этим клиентом запускались раньше. Не важно, сделали это в твоем агентстве или команде – важно лишь знать, что уже было сделано и какую оценку это получило. Плохие проекты учат даже большему, чем удачные.
Как бы хорошо тебе ни удалось узнать клиента, он все равно будет одним из основных источников стресса в твоей работе. Узнать клиента до конца невозможно. В любом случае будут происходить разные неожиданности, от которых волосы встанут дыбом. Комментарии, после которых остаются раны на сердце, дополнительные вводные в середине проекта, смена сроков, бюджета, самой команды клиента, затягивание процесса, из-за которого агентству приходится работать по ночам и на выходных. Все эти ситуации будут происходить, потому что человеческая природа несовершенна. Даже если известно, что сроки подгорают, найдутся поводы затянуть с комментариями. Даже если клиенту все нравится, он может дать комментарии просто потому, что «положено давать комментарии». Даже если клиенту что-то не нравится, он далеко не всегда может внятно объяснить, что именно и почему. Злиться за это на клиента не нужно. Потому что для того, чтобы быть клиентом, нужны несколько очень важных навыков: умение четко ставить задачу, умение давать грамотный фидбек и умение признавать свою неправоту. Все эти навыки довольно сложно освоить, а довести их до совершенства, мне кажется, невозможно. Поэтому большинство клиентов не обладает всеми тремя. Чаще встречается один неплохо развитый навык из трех, а два остальных находятся в плачевном состоянии. Клиент может неплохо ставить задачу, но дает жуткие комментарии и ни за что не согласится это признать. Или клиент может ставить корявые задачи, но нормально объяснять, почему ваше решение не подходит, и при этом иногда соглашаться с тем, что он был в чем-то неправ. Фишка в том, что при наличии у клиента хотя бы одного из перечисленных навыков, ты сможешь сделать неплохую работу. А при определенных усилиях – хорошую. Вот, как это делается.