Варианты выполнения судостроительной программы 1895 года. И программы по усилению Дальнего Востока - страница 32

Если бы плита была пробита шестидюймовым снарядом на пределе, коэффициент её стойкости «К» по формуле де Марра составил бы 1577. Однако, вероятно, этот коэффициент был намного выше, поскольку плита почти не получила повреждений. Снаряды калибром 229 миллиметров стреляли со скоростью на броне 1655 футов в секунду (504,5 метра в секунду), при этом вес снаряда составлял 443 фунта (181,4 килограмма).

1 июля 1895 года состоялись испытания американской 406-миллиметровой (16-дюймовой) стальной брони «Петропавловска». Бронеплиту установили на деревянный сруб и обстреляли из 229-миллиметрового (9-дюймового) орудия образца 1877 года. Орудие стреляло бронебойными снарядами под прямым углом к бронеплите, поэтому траектория полёта снаряда была перпендикулярна броне. Было произведено несколько выстрелов, и скорость снаряда постепенно увеличивалась. Когда снаряд пробивал броню и застревал в срубе, это считалось пределом стойкости бронеплиты. Снаряды не были оснащены бронебойными наконечниками. Третьим выстрелом – 229-миллиметровым снарядом, весом 182,7-килограммов, – была пробита сталеникелевая плита.

Для решения проблемы перегрузки МТК 5 декабря 1895 года предложил провести ряд изменений в конструкции корабля, а именно:

1) Уменьшить толщину главного броневого пояса с 406-мм (16-дюймов) «компаунда» до 229-мм (9-дюймов) и верхнего каземата с 229-мм (9-дюймов) до 127-мм (5-дюймов), используя более качественную «гарвеированную» броню. Это позволило бы снизить водоизмещение на 459,63 тонны и осадку почти на фут или 0,269 метра.

2) Заменить 305-мм орудие на два 229-мм (9-дюймовых/35-калиберных) в каждой башне и четыре 229-мм орудия в казематах на такое же число 152-мм орудий. Это снизило бы водоизмещение на 36,8 тонны, осадку – на 0,052 метра и привело бы корабль к проектному водоизмещению.

Рисунок броненосца «Гангут» с дополнительной башней под 9-дм/35-калиберные орудия

Кроме того, все орудия было решено заменить на новые системы, более скорострельные и дальнобойные. История не терпит сослагательного наклонения и авария броненосца в 1897 году в виде удара о две скалы все равно бы произошла. Но во-первых, в отсутствие перегруза на «Гангуте» с поступлением воды справляться было бы легче, а во-вторых, в момент переделки корабля, за два года, была бы модернизирована водоотливная система, так как при последнем обследовании, все водоотливные средства броненосца признали исправными, кроме носовой турбины, однако, их суммарная производительность составила лишь 24,5 т/мин вместо 65,9 т/мин по проекту, причина чего заключалась в слишком малом диаметре труб. Устранить этот недостаток решили по окончании кампании в Кронштадте силами порта, и наверняка было бы проделано. В-третьих, если бы корабль модернизировали, по последнему слову техники, то вероятно, нашли бы 300 тысяч рублей на доплату шведской фирме за подъем, к ранее запрошенной сумме. Корабль бы подняли, высушили, отремонтировали и ввели в строй.