– В статье затрагивается важная проблематика понимания болезней и состояний, с которыми сталкиваются врачи и пациенты. Автор высказывает мысль о том, что для истинного понимания и описания какой-либо проблемы или болезни необходимо лично испытать ее на себе. Я поняла, что он абсолютно не имеет никакого понимания о том, что и почему чувствует человек с перепадами. И раз он ошибается в самом фундаменте своих умозаключений, а предложенные им решения, базируются именно на его ошибочном фундаменте, – то и решения эти будут абсолютно нерабочими.
– Именно. Задумавшись еще глубже, понимаешь, что ровно тоже самое с большей долей происходит в психологии и психиатрии в целом. Специалисты рассуждают о поднятых ими проблемах, о которых понятия то никакого не имеют на самом деле. Их утверждение ассоциируется с притчей о лани и гепарде, где лань не в состоянии понять мотивы и поведение гепарда. Такой специалист скорее навязывает тебе свое видение вопроса, чем реально обладает пониманием.
– Автор также рассматривает роль врачей, которые, наблюдая за своими пациентами, описывают симптомы и ход болезни. Вместе с тем, как подчеркивается в тексте, настоящими авторами этих описаний являются пациенты, которые переживают болезнь и передают свои ощущения врачу. Таким образом врач выступает скорее как собиратель и интерпретатор информации, полученной от пациента, – поделилась Миссис Эллиот.
– Вы правильно размышляете, Миссис Эллиот, – поддержал ее Хранитель. И здесь мы попадаем в замкнутый круг. Для радикальности мысли возьмем новомодный термин «абьюзер». Когда психолог определяет, что ты или твой партнер являетесь таковым, как правило он делает это с определенным негативным эмоциональным фоном. Либо он понимает данное хорошо, и это означает, что он и сам в моменте «болен» тем же самым, что выглядит довольно странно, так как получается, что абьюзер негативно отзывается о других абьюзерах, да и сам выходит эту проблему не решил. А значит, с какой стати его слушать? Либо он никогда не вел себя так, значит «не болел» никогда тем же, и как факт, понятия не имеет, что чувствует и по какой причине поступает так или иначе тот, на кого он надел этот ярлык. Вероятно он и сам был, говоря его языком, – жертвой такого индивида. И теперь с позиции жертвы пытается описать причины его поведения. Но выглядит это так, как пострадавшая лань описывала бы гепарда. Правдивости и глубины понимания в этом описании будет примерно столько же. Да и сводится, скорее всего, не к глубинному решению проблемы, основанному на всестороннем ее рассмотрении от верных причин к следствиям и т. д, а на банальном совете, не включающем в себя и вовсе никакого решения, основанного на базовых Программах подсознания «бей, беги или замри». «Он/она – абьюзер», – максимум выдаст такой специалист. «Беги от проблемы», – вот вершина мудрости такого эксперта. «Благодарю тебя, о мудрый доктор», – с иронией воскликнет пациент, ведь ради подобных советов он потратил целое состояние и свое свое драгоценное время.