Если тебя сделали козлом опущения, как в этом фильме выкинули из барака, и ты «последний – мёртвый», то вокруг тебя людей нет. Есть ты и есть социум. Масса.
Социум – это не люди, способные на сочувствие и сострадание, а социальные программы и стереотипы. Совокупность программ-критериев, усвоенных массой индивидов, и реализуемых в адрес козла опущения. Это не «они» бьют – это социум. А с социумом драться бесполезно. Ибо социум – это абстракция. И просить его о чём-то тоже. Социум – это безликий механизм, сделанный из людей. А козёл опущения – тот, кому не повезло.
В смысле, что не повезло по-крупному. Начинается всё с семьи. В ней нет ни тепла, ни сочувствия. Это калечит психику. И уже остальная масса печёнками чует, что вот на этого индивида можно агрессию сливать. Он за себя постоять не сможет, он один – их много. А семья за него тоже не заступится. И всё идёт по нарастающей.
Если ты козел опущения, это не люди тебя садируют. Не мамочка и одноклассники в школе. Это социум. Образно говоря, Сверх-Я, которое укоренилось в их мозгах. К каким бы людям/группам ты ни тыкался в поисках спасения – всё будет повторяться. Как сказал один чувак в «Голодных играх», помни, кто твой настоящий враг. Это не люди – это социум. Из этого следует 2 оргвывода:
– никому не надо мстить и вредить, ибо навредишь ты конкретному челу, а измывался над тобой социальный механизм;
– не жди пощады и перемен, перестань скулить и научись автономии.
Вот аналогия. Гамлет – не вот этот конкретный актер, а пьеса Шекспира. Актеры могут меняться, пьеса будет все та же. Как бы ни менялись актеры – фабула не поменяется. Потому что «роль» в социальном театре – это не человек. А безликое олицетворение социальных программ. Что, кстати, очень наглядно продемонстрировал Стэнфордский эксперимент. Когда студентов разделили случайным образом на 2 группы, охранников и зэков, и охранники начали зэков по-чёрному чморить.
Одна читательница с портала Б-17, когда прочитала этот текст оставила комментарий: «Увы, вы правы. Да, действительно кто-то вынужден исполнять эту роль. До тех пор, пока не решится изменить все».
Классный коммуникативный приёмчик! Сначала согласись. Заткни собеседнику рот конфеткой притворного согласия! А потом всё переиначь! Напрочь исказив смысл. Ведь если «я прав», то изменить ничего человек не может. А если можно «решиться и изменить всё» – выходит, что я не прав. Так зачем говорить в таком случае, что я прав?