В качестве простейшего примера – очень примитивного, но показательного – можно привести одежду. Сегодня для подавляющего большинства современных людей практически немыслимо появиться в обществе без одежды. Конечно существуют племена (или сообщества – например нудистов), практически не использующие одежду или использующие ее далеко не всегда, но это крайне незначительный процент от общего числа человеческого населения планеты. Одежда на сегодняшний день не только или даже не столько имеет функциональное значение – для защиты тела от воздействий окружающей среды – сколько является социальной составляющей абсолютно в разных сферах общественной жизни. И даже уже упомянутый нудизм – обнажение, отказ от использования одежды – является лишь дополнительным подтверждением значимости одежды для современного человека. Сегодня ношение одежды, укрывание под ней, в той или иной степени, своего тела, по восприятию находится на уровне абсолютной естественности и необходимости. Отсутствие покровов воспринимается подавляющим большинством людей как нечто абсолютно неприемлемое в повседневной жизни. Возможно как нечто сугубо интимное… Быть может, в качестве более или менее острого развлечения… В специальных местах – таких как баня или пляж – в конце концов… Но не в повседневной жизни! Однако, так было далеко не всегда. И в совсем уж недалекой – поддающейся научному изучению – истории, было вполне возможным появление абсолютно «приличного» члена общества обнаженным «на людях». И процесс изменения отношения к одежде шел постепенно. Очевидно, что нормы ранних олимпийских игр – когда атлеты выступают обнаженными, но женщины на игры не допускаются – являются ярким примером переходного, по отношению к одежде, периода от мира древнего к тому, что принято в мире современном.
Оптимальной формой существования Человека в окружающем мире является Человеческое Сообщество. Лишь в кооперации люди достигают наивысшего эффекта в организации и создании положительной динамики в качестве своей собственной жизни. Поэтому вполне логично было бы предположить, что эволюционное развитие духовной составляющей человека должно было бы привести к искоренению угрозы, которую один индивидуум человеческого сообщества может потенциально представлять для другого. Результатом должна была бы быть невозможность для одного человека причинить вред другому. Должна была бы стать неприемлемой на уровне «физиологии духа» сама возможность существования какой-либо опасности, исходящей от другого человека (или группы людей). И все – в сослагательном наклонении… К величайшему сожалению, следует констатировать, что таких эволюционных изменений не произошло. Как минимум, не произошло на текущий момент развития Человечества. И, если даже позитивная динамика существует, темп развития неприемлем.