Вот примеры трех версий, взятых из книги Пак П.А., Сущенко Л.Г., Сущенко С.А. «Человек. Его происхождение, его сущность»: «Первая версия. В далекие времена на Землю высадились инопланетные гуманоиды, которые утратили связь со своим миром и постепенно одичали, после чего история земной цивилизации началась как бы с нуля.
Вторая версия. Высокоразвитая цивилизация инопланетян вырастила в пробирке или вывела путем селекции популяцию разных существ, наиболее пригодных для земных условий, а люди – прямые потомки этих существ. Третья версия. Инопланетяне – гуманоиды-предки дали начало роду человеческому скрещиваясь с земными приматами…». И так далее, и так далее, и так далее.
1.3. Потомки акродельфидов?
Вы утверждаете, что чешуйчатые отростки височной кости австралийских аборигенов и человекообразных обезьян несколько схожи между собой и на этом основании сближаете человека с обезьяной? Прекрасно, но будьте последовательны! Рунообразные волосы негра схожи с шерстью пуделя – почему не предположить, что негры произошли от пуделей?
Знаменитый немецкий антрополог Рудольф Вирхов
…Это похоже на то, как иногда ведется расследование совершенного кем-то преступления. Мы знаем, что некоторые следователи предпочитают самый простой и прямой путь: схватить человека, который внешне похож на преступника или просто проходил мимо, и заставить его отвечать за совершенное неизвестно кем преступление. Сколько следственных ошибок совершено, благодаря такой «методе»! Сколько людей пострадало ни за что!
Но есть и другой путь: исследовать улики – следы на подоконнике, окурки в пепельнице, отпечатки пальцев на предметах и т. д., и т. п., а потом уже делать выводы, не подгоняя факты под назначенную в преступники особь.
Будет честно судить того, на кого укажут улики. Это и есть профессиональный подход.
В случае же обсуждения теории происхождения человека речь идет об историческом следствии. Но просто удивительно, как себя вели и ведут уже более полутора столетия люди, представляющиеся профессионалами? Они занимаются тем, что подгоняют факты под предвзятую идею происхождения человека от обезьяны. Даже если факты «вопиют» об обратном. А они «вопиют». Тем не менее все ученые, работающие в научных учреждениях, вольно или невольно остаются симиалистами. Более того, активно действует «научная инквизиция». Попробуйте заявить, что человек произошел не от «обезьяноподобных предков» и не из Африки! Если вы принадлежите к ученому миру, вас тут же объявят «маргиналом» и закроют все пути.