Самостоятельную главу Кодекса составили статьи, регулирующие правовое положение суда в гражданском процессе, осуществление им судебной власти (глава 3). В данную главу включена одна статья о судебной подведомственности дел. Дело в том, что суд как носитель государственной власти вправе рассматривать любые гражданские дела, за редким исключением, прямо установленным законом. При таком положении нет необходимости в развернутом регламенте подведомственности дел и компетенции судов. Вместе с тем значительно снижена судебная активность в состязательном судопроизводстве, чем устраняется основное, главное противоречие действующего гражданского процесса.
В институт пересмотра невступивших в законную силу решений и определений включены элементы апелляции (ч. 2 ст. 241), что должно ускорить окончательное разрешение заявленных требований и упростить процессуальные отношения между судами различных инстанций. Расширены полномочия судов, пересматривающих дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Это позволит усовершенствовать данный институт и сделает его «работающим».
Изменен состав средств доказывания. К их числу отнесены, помимо ныне известных, видео- и звукозаписи, также заключения специалистов, что, безусловно, расширит возможности судебного познания действительных обстоятельств гражданских дел.
Нововведения затронули и процессуальную терминологию: лица, участвующие в деле, названы более просто и четко «заинтересованные лица» и др.
Проект ГПК содержит и другие новеллы. В целом он выполнен на должном, достойном уровне, его статьи составлены профессионально грамотно.
Однако предлагаемый проект не завершен: нет приложений, отсутствует глава об исполнении решений путем обязания должника совершить определенные действия. Данное положение объясняется тем, что кафедра не успела до конца завершить работу по проектированию ГПК. Но и в таком виде проект Кодекса может представить интерес для нормотворческих органов.
В Кодексе есть некоторые разногласия в наименовании судов (мировые, апелляционные, судебные исполнители – судебные приставы, народные заседатели – присяжные заседатели). Они обусловлены тем, что термины Концепции судебной реформы в Российской Федерации еще не стали правовой реальностью, и в настоящее время неясно, какие из них приобретут качество легальных.